SC ने 5-जज बेंच द्वारा जवाब दिए जाने वाले विशिष्ट प्रश्नों को फ्रेम करने के लिए भूमि अधिग्रहण अधिनियम प्रावधानों को चुनौती देने वाले दलों से पूछा है


2 अप्रैल, 2019 को सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और उन पार्टियों से पूछा, जिन्होंने भूमि अधिग्रहण कानून के विभिन्न प्रावधानों की वैधता को चुनौती दी है, कानून के सवालों के पांच-पांच जवाब देने के लिए। जज संविधान पीठ। मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने पक्षों से 3 अप्रैल, 2019 तक प्रश्न प्रस्तुत करने के लिए कहा। “जैसा कि प्रश्नों का उत्तर दिया जाना आवश्यक नहीं है, हमने इसे काउंसल के लिए छोड़ दिया वेंई प्रतियोगी दलों ने संविधान पीठ के किस निर्णय पर निर्णय लेने और सुझाव देने के लिए पार्टियों की आवश्यकता है, “पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति एनवी रमना, डी वाई चंद्रचूड़, दीपक गुप्ता और संजीव खन्ना शामिल हैं, ने कहा।
यह जोड़ा गया है कि इस मामले को 4 अप्रैल, 2019 को सुनवाई के लिए लिया जाएगा। 6 मार्च, 2018 को, शीर्ष अदालत ने कहा था कि एक बड़ी बेंच भूमि अधिग्रहण से संबंधित दो अलग-अलग फैसले की शुद्धता का परीक्षण करेगी, दो के लिए वितरित इसी तरह के स्ट्रेंथ के अपने बेंचों कीवें, जो एक बड़े विवाद में बर्फबारी हो गई थी। शीर्ष अदालत ने कहा था कि यह एक विचार की ‘प्रथम दृष्टया’ है कि तीन-न्यायाधीशों वाली पीठ पहले के तीन-न्यायाधीशों की बेंच ‘प्रति इंक्यूरियम’ (कानून की परवाह किए बिना) का फैसला नहीं कर सकती थी। इसने कहा था कि बड़ी पीठ सभी पहलुओं पर विचार करेगी, जिसमें पुणे नगर निगम (2014) मामले में दिए गए निर्णय की शुद्धता और अन्य निर्णय शामिल हैं, साथ ही निर्णय इंदौर विकास प्राधिकरण में दिया गया है।8 फरवरी, 2018 को मामला।

यह भी देखें: नोएडा भूमि अधिग्रहण का विरोध: किसानों ने शुरू किया अनिश्चितकालीन उपवास

पुणे नगर निगम और इंदौर विकास प्राधिकरण, दोनों ने भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्वास अधिनियम, 2013 में उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार की धारा 24 की व्याख्या के मुद्दे के साथ निवेदन किया, 22 फरवरी, 2018 को। दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने भूमि अधिग्रहण से संबंधित मामले को संदर्भित किया थाभारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) को ‘न्यायिक’ स्थिति से निपटने के लिए एक ‘उचित बेंच’ बनाने के लिए जो तीन-न्यायाधीशों की बेंच द्वारा एक आदेश के बाद उत्पन्न हुई थी, जिसने 8 फरवरी के फैसले के संचालन पर वस्तुतः रोक लगा दी थी। तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 21 फरवरी, 2018 को देखा था कि यदि ‘न्यायिक अनुशासन’ और औचित्य को बनाए नहीं रखा गया, तो संस्था तीन अन्य न्यायाधीशों की पीठ द्वारा पारित 8 फरवरी के फैसले का हवाला देते हुए ‘हमेशा के लिए चली जाएगी’, जिसे आयोजित किया था किनिर्धारित पांच साल की अवधि के भीतर मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है, जो भूमि अधिग्रहण रद्द करने का आधार नहीं होगा।

अपने 8 फरवरी के फैसले में, शीर्ष अदालत ने 2: 1 बहुमत के विचार में, यह माना था कि पुणे नगर निगम के मामले में एक और तीन-न्यायाधीश पीठ का 2014 का फैसला था। कानून के कारण (इंसुरियम के अनुसार) के बिना पारित कर दिया गया और कहा कि अधिग्रहित भूमि मालिकों की ओर से देरी के कारण अधिग्रहित की गई भूमि को समाप्त नहीं किया जा सकता हैमुकदमेबाजी या अन्य कारणों से पांच साल के भीतर टिंग मुआवजा। यह माना गया था कि एक बार एक सरकारी एजेंसी द्वारा अधिग्रहित भूमि के लिए मुआवजा राशि बिना शर्त के टेंडर कर दी गई थी, लेकिन भूमि मालिक ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया था, इससे एजेंसी के हिस्से पर भुगतान और दायित्व का निर्वहन होगा। ब्लॉककोट>
अदालत ने यह भी माना था कि यह उस व्यक्ति के लिए खुला नहीं होगा जिसने मुआवजे से इनकार कर दिया था, इस बिंदु को उठाने के लिए कि राशि डिपो में नहीं थीअदालत में बैठे या उसे भुगतान किया, अधिग्रहण समाप्त हो गया था। 2014 के फैसले को तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से पेश किया था, जिसमें कहा गया था कि “सरकारी खजाने में मुआवजे की राशि जमा करने का कोई फायदा नहीं है और यह भूमि मालिकों / इच्छुक व्यक्तियों को दिए गए मुआवजे के बराबर नहीं हो सकती है। / span>

Was this article useful?
  • 😃 (0)
  • 😐 (0)
  • 😔 (1)

Comments

comments