एससी मुद्दे 2013 भूमि अधिग्रहण अधिनियम में संशोधन पर पांच राज्यों को नोटिस जारी करता है

10 दिसंबर, 2018 को सुप्रीम कोर्ट ने भूमि अधिग्रहण पर 2013 के केंद्रीय कानून के लिए उनके द्वारा किए गए कुछ संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर अपनी प्रतिक्रिया मांगने के लिए पांच राज्यों को नोटिस जारी किए। न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर और दीपक गुप्ता समेत एक खंडपीठ ने गुजरात, आंध्र प्रदेश, तेलंगाना, तमिलनाडु और झारखंड द्वारा किए गए कथित ‘विरोधाभासी संशोधन’ को उचित कल्याण और पारगमन के अधिकार में हमला करने की मांग की है।भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 में शर्मीली।

सामाजिक कार्यकर्ता मेधा पाटकर और अन्यों द्वारा दायर याचिका में दावा किया गया है कि इन राज्यों द्वारा किए गए संशोधन ने भूमि मालिकों और किसानों की आजीविका के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है। इसने आरोप लगाया कि राज्य संशोधन नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करते थे, जैसे कि सहमति प्रावधान, सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन और प्रतिनिधि स्थानीय बॉडी की भागीदारीभूमि अधिग्रहण में, छूट दी गई है। याचिकाकर्ताओं के सामने उपस्थित वकील प्रशांत भूषण ने खंडपीठ को बताया कि अधिनियम के ‘पूर्ण सार’ को भूमि अधिग्रहण की प्रक्रिया में जनता के साथ परामर्श सुनिश्चित करना था, लेकिन इन राज्यों द्वारा किए गए संशोधनों ने इन महत्वपूर्ण पहलुओं को छूट दी है।

यह भी देखें: मुंबई-अहमदाबाद बुलेट ट्रेन: पालघर किसान भूमि चाहते हैं, बुलेट ट्रेन नहीं

खंडपीठ ने भूषण से कहा कि “यूकानून के तहत, राज्य संशोधन किया जा सकता है। यदि राज्य विधायिका का फैसला है कि वे ऐसा करना चाहते हैं, तो हम यह नहीं कह सकते कि आप ऐसा नहीं कर सकते हैं। “भूषण ने कहा कि 2014 में केंद्र सरकार सत्ता में आने के बाद, 2013 के अधिनियम में संशोधन आया लेकिन यह पारित नहीं हुआ संसद में एक अध्यादेश भी लाया गया, जो अंततः 31 अगस्त, 2015 को समाप्त हो गया। “संसद में संशोधन पारित करने में विफल होने के बाद, उन्होंने राज्यों से इस संशोधन का उपयोग करने के लिए कहा।”

इन राज्यों द्वारा केंद्रीय अधिनियम और नियमों में किए गए संशोधनों का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि औद्योगिक गलियारे, एक्सप्रेसवे और राजमार्गों जैसी लगभग सभी परियोजनाओं को सहमति प्रावधानों, सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन, विशेषज्ञ मूल्यांकन प्रक्रियाओं, सार्वजनिक सुनवाई, खाद्य सुरक्षा की सुरक्षा के लिए आपत्तियां और प्रावधान। “इन सभी प्रावधानों को केंद्रीय अधिनियम 2013 और केंद्रीय नियम 2014 की मूल भावना के रूप में जाना जाता था। इसके अलावा, संग्राहक को एक ऐसा बनाने में संशोधनयाचिका में कहा गया है कि उनकी संतुष्टि की जांच करने के लिए ले प्राधिकरण, लोगों की आवाजों को दबाने और आने वाले मामलों में व्यापक भ्रष्टाचार का विस्तार करना है। “/ span>

सुनवाई के दौरान, खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं से पूछा कि उन्होंने इस मामले में संबंधित उच्च न्यायालयों से संपर्क क्यों नहीं किया है। अदालत की पूछताछ के जवाब में भूषण ने कहा कि उन्होंने शीर्ष न्यायालय से संपर्क किया है, क्योंकि 2013 के अधिनियम में देश के कई राज्यों में संशोधन किए गए हैं। उन्होंने सी के अनुच्छेद 21 कहाप्रतिस्थापन जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा के साथ सौदा करता है और गरिमा के साथ जीने का अधिकार शामिल है, जिसमें विस्थापित नहीं होना चाहिए , जब तक कोई बड़ी सार्वजनिक रुचि शामिल न हो।

“राज्य अधिनियमों द्वारा किए गए संशोधित संशोधन ने अप्रयुक्त भूमि की वापसी के प्रावधान को भी कम कर दिया। केंद्रीय अधिनियम (2013 के) में अप्रयुक्त भूमि को वापस करने का प्रावधान था, अगर यह अधिक के लिए अप्रयुक्त हो गया पांच साल से भी अधिक के लिए प्रावधान थाताजा पुरस्कार, अगर प्रभावित लोगों की बहुमत के लिए मुआवजे का भुगतान पुरस्कार की घोषणा के बाद नहीं किया गया था। “याचिका में यह भी दावा किया गया कि केंद्रीय अधिनियम के अनुसार, भूमि मालिकों की 70 प्रतिशत सहमति सार्वजनिक-निजी भागीदारी के लिए आवश्यक थी (पीपीपी) परियोजनाओं लेकिन राज्य संशोधन ने सहमति खंड हटा दिया है।

Was this article useful?
  • 😃 (0)
  • 😐 (0)
  • 😔 (0)

Comments

comments