न्यायमूर्ति शालिनी फंसलकर जोशी के बॉम्बे हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने कहा कि रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण के पास लवासा टाउनशिप में तीन फ्लैटों के कब्जे में देरी के लिए मुआवजे की मांग करने वाले लोगों की शिकायतों को सुनने और निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र था। अदालत ने कहा कि राज्य अचल संपत्ति नियामक कानून के प्रावधान, तीन अपार्टमेंटों पर लागू थे, जो लवासा में पट्टे के 999 साल के समझौते पर बुक किए गए थे और जिसके लिए खरीद मूल्य का 80 प्रतिशत भुगतान किया गया था। गुई अदालत ने 7 अगस्त, 2018 को लवासा निगम द्वारा दायर अपील की सुनवाई के दौरान सत्तारूढ़ पारित किया, जो महाराष्ट्र रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण (आरईआरए) के तहत पंजीकृत पुणे के पास एक टाउनशिप परियोजना विकसित कर रहा है।
मार्च 2018 में महाराष्ट्र आरईआरए के अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देने वाले लवासा निगम द्वारा अपील दायर की गई थी, जिसमें यह माना गया था कि नियामक प्राधिकरण के प्रावधान तीन व्यक्तियों पर लागू थे, जिन्होंने लिया थापट्टा के समझौते के माध्यम से लवासा में अपार्टमेंट। कंपनी ने अपनी अपील में दावा किया है कि पट्टा के समझौते के मामलों में आरईआरए के प्रावधान लागू नहीं होंगे और नियामक प्राधिकरण के तहत ‘प्रमोटर’ की परिभाषा में ‘कम’ शामिल नहीं होगा। लवासा ने एचसी में तर्क दिया कि इन विशेष मामलों में, कंपनी और व्यक्तियों के बीच संबंध ‘कम और पट्टेदार’ था और अपार्टमेंट के शीर्षक का बिल्कुल बिक्री या हस्तांतरण नहीं था।
देखेंभी: संपत्ति पोर्टलों को महारेरा के तहत खरीदा जाना चाहिए: उपभोक्ता निकाय
हालांकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि चूंकि आरईआरए के तहत पंजीकृत एक परियोजना थी, अधिनियम के प्रावधान इसके लिए लागू होंगे। न्यायमूर्ति फंसलकर जोशी ने कहा कि विधायी इरादा लंबी अवधि के पट्टे को बाहर करने के लिए कभी नहीं किया जा सकता था, क्योंकि यह कानून के मकसद को हरा देगा, डेवलपर्स पट्टे के समझौते को निष्पादित करने और ‘अधिनियम के प्रावधानों के आसानी से बचने’ के साथ। “मीरली बीजब कानून किराए पर दिया जाता है, तो कानून आवंटन को छोड़ देता है, यह लंबी अवधि के पट्टे को बाहर नहीं करता है। यह अधिनियम के उद्देश्य को हराकर निराशाजनक होगा, “अदालत ने अपने फैसले में कहा।
यह कहा गया था कि इरादा केवल किराए को बाहर करने के लिए था, क्योंकि उन मामलों में कमियों ने खरीद मूल्य की तरह पर्याप्त मात्रा में निवेश नहीं किया होगा। न्यायाधीश ने कहा, “लेकिन कोई व्यक्ति उन लोगों को बाहर नहीं कर सकता जिन्होंने अपार्टमेंट की खरीद कीमत का 80 प्रतिशत चुकाया है,” न्यायाधीश ने कहा कि 999-वाईकान पट्टा समझौते अपार्टमेंट की बिक्री के रूप में अच्छा था।
“ मुख्य उद्देश्य (आरईआरए का) अचल संपत्ति क्षेत्र के हिस्से में उत्तरदायित्व सुनिश्चित करना है और लोगों को व्यापक, प्रभावी और तेज़ उपाय प्रदान करना है, जिन्होंने बड़ी मात्रा में निवेश किया है अदालत ने आदेश में कहा, “अपने सपनों का घर रखने के लिए पैसा।” यह आगे कहा गया है कि इस विशेष मामले में तीन व्यक्ति अधिनियम की धारा 18 के तहत प्रदान किए गए उपाय का लाभ उठा सकते हैंएनजी मुआवजा आदेश के अनुसार, अधिनियम के धारा 18 के तहत उपलब्ध उपाय से उन्हें वंचित करना उतना ही अच्छा है जितना अपीलकर्ता (लवासा) के अन्याय पर अनुचित संवर्द्धन की इजाजत देता है।
