मेसर्स M3M इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और Anr v। डॉ। दिनेश शर्मा और Anr (CM) 1244 of 2019 और CM APPL 38052 के निर्णय से 4 सितंबर, 2019 को दिल्ली की उच्च न्यायालय (उच्च न्यायालय) की एक खंडपीठ। 2019 का -38053) अन्य जुड़े मामलों के साथ, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 (सीपीए) और रियल एस्टेट (विनियमन और विकास) अधिनियम, 2016 (रेरा) के तहत होमबॉय करने वालों के लिए उपाय समवर्ती हैं। इस निर्णय से फ्लैट खरीददारों को गलत डेवलपर्स द्वारा दुखी होने की अनुमति मिलती हैCPA या RERA के तहत स्थापित निवारण अधिकारियों के बीच घेरा।
राष्ट्रीय उपभोक्ता निवारण आयुक्त (अजय नागपाल v। टुडे होम्स एंड इन्फ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड) के मामले में पारित किए गए आदेश को चुनौती देते हुए विभिन्न डेवलपर्स द्वारा 62 याचिकाएँ दायर की गई थीं, जिसमें, राष्ट्रीय आयोग ने उस प्रावधान के तहत प्रदान किया। CPA और RERA समवर्ती हैं और CPA के तहत गठित मंचों / आयोगों का क्षेत्राधिकार हैRERA द्वारा विशेष रूप से RERA की धारा 79 से बाहर कर दिया गया। जबकि उक्त याचिकाएं उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित थीं, उच्चतम न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों वाली पीठ ने न्यायमूर्ति रोहिंटन एफ नरीमन की अध्यक्षता में 9 अगस्त, 2019 को पायनियर अर्बन लैंड एंड इन्फ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड और एएनआर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एंड ऑर्स में एक निर्णय दिया। (रिट याचिका (सिविल) २०१ ९ की संख्या ४३) जहां यह माना गया था कि फ्लैटों के आवंटियों को दिए गए उपाय समवर्ती हैं और वे सीपीए के तहत उपचार प्राप्त करने की स्थिति में हैं,RERA के साथ-साथ दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 (IBC)।
हाईकोर्ट का दृष्टिकोण यह था कि पायनियर (सुप्रा) के मामले में निर्णय सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून का गठन करता है, यहां तक कि मेसर्स एम 3 एम (सुप्रा) के मामले में उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाओं में उठाए गए प्रश्न के संबंध में भी। ।
उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ताओं के तर्क
याचिकाकर्ताओं / डेवलपर्स ने f को उन्नत कियाउच्च न्यायालय के समक्ष दायर उनकी याचिकाओं के समर्थन में तर्क:
- पायनियर (सुप्रा) के मामले में उठाया गया मुद्दा IBC और RERA के तहत दिए गए उपायों के बीच का संबंध था और RERA और CPA के बीच अंतर-संबंध कभी भी तर्क नहीं था। इसलिए, आरईआरए और सीपीए के समवर्ती उपाय के बारे में किसी भी अवलोकन को मोटे लेखक के रूप में माना जाना चाहिए और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आए निर्णय का कारण नहीं बनता है।
- पायनियर (सुप्रा) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहुँचा गया निष्कर्ष केवल CPA के तहत कार्यवाही पर लागू होगा, जो धारा 71 के तहत चर्चा के मद्देनजर RERA के अधिनियमित करने से पहले दायर किया गया था। RERA के।
- सर्वोच्च न्यायालय ने RERA की धारा 79 के लिए विज्ञापन नहीं दिया है, जो कि अन्य बातों के साथ-साथ यह भी प्रावधान करता है कि किसी भी सिविल न्यायालय के मामलों पर क्षेत्राधिकार नहीं होगा, जो कि RERA के तहत तय किए जाने हैं। इसलिए, यदिसर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को यह माना जाता है कि सीपीए और आरईआरए समवर्ती उपचार प्रदान करते हैं, इस आशय की खोज धारा 79 को नजरअंदाज करती है और इस सीमा तक निर्णय उस सीमा तक प्रासंगिक तथ्यों की सराहना की कमी है।
यह भी देखें: दिल्ली HC के नियम हैं कि घर के खरीदार एनसीडीआरसी और रेरा दोनों के साथ शिकायत दर्ज कर सकते हैं
- सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि समानांतरCPA के उपाय को RERA की धारा 71 द्वारा मान्यता प्राप्त है, जो प्रदान करता है कि एक आवंटी को CPA के तहत पहले से ही दायर किए गए आवेदन के साथ जारी रखने या शिकायत वापस लेने या RERA के तहत आसन्न अधिकारी के समक्ष एक आवेदन दर्ज करने का विकल्प है। पूर्वोक्त अवलोकन के मद्देनजर, याचिकाकर्ताओं ने आग्रह किया कि समवर्ती उपायों के बारे में उच्चतम न्यायालय का निर्णय उन मामलों पर लागू होता है, जहां आरपीए कॉमिन से पहले सीपीए के तहत शिकायतें की गई थीं।g बल में।
उच्च न्यायालय की खोज
CPA और RERA के तहत होमबायर्स के लिए उपलब्ध उपायों को अपनाते हुए उच्च न्यायालय, समवर्ती है, पायनियर (Supra) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले से निम्नलिखित अवलोकन किए गए:
- हालांकि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ताओं के सिद्धांत का सवाल था, IBC और RERA के बीच के उपाय, ओ से उत्पन्न होने वाले मुद्देसुप्रीम कोर्ट में सीपीए की संख्या को भी इंगित किया गया था।
- पायनियर के मामले में सर्वोच्च न्यायालय RERA की वस्तुओं और कारणों के विवरण पर विचार करने के बाद अपने निष्कर्ष पर पहुंचा है, जो CPA के तहत उपलब्ध उपायों और धारा 79, 88 के प्रावधानों पर विचार करने के बाद संदर्भित करता है। RERA के 89।
- सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष को सीमित करने के लिए कोई वारंट नहीं है कि समवर्ती उपाय उत्पन्न होते हैंई केवल उन मामलों पर लागू होता है जहां रेरा की धारा 71 के संदर्भ में रेरा के लागू होने से पहले सीपीए के तहत शिकायतें शुरू की गई थीं। धारा 71 का उपयोग एक समानांतर उपाय के उदाहरण के रूप में किया गया था और केवल लंबित सीपीए शिकायतों के लिए किसी निष्कर्ष पर पहुंचने का इरादा नहीं था और भविष्य में स्थापित किए गए लोगों के लिए नहीं था।
उच्च न्यायालय का निर्णय
उपरोक्त चर्चा के आधार पर, उच्च न्यायालय एघर के खरीदारों के लिए CPA और RERA के तहत उपलब्ध उपायों को खोजने में असमानता से वंचित हैं और उच्च न्यायालय के समक्ष दिए गए फैसले में राष्ट्रीय आयोग द्वारा लिए गए दृष्टिकोण के साथ हस्तक्षेप के लिए कोई आधार नहीं है। इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया।
निष्कर्ष
उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में इस पहलू से निपटने के लिए नहीं कियाक्या RERA की धारा 79 के तहत दीवानी अदालतों का अधिकार क्षेत्र उपभोक्ता मंचों पर लागू होता है। ऐसे कई विशेष क़ानून हैं जिनमें RERA की धारा 79 में प्रावधान शामिल हैं जहाँ सिविल न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में वर्जित हैं और अधिनियम के तहत स्थापित अधिकारियों पर अनन्य अधिकार क्षेत्र प्रदान किया जाता है।
कर्मचारी राज्य बीमा अधिनियम, १ ९ ४ provision के तहत इस तरह के एक प्रावधान पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने किशोर के मामले में सुप्रीम कोर्टsus के अध्यक्ष, कर्मचारी राज्य बीमा निगम, ने दावा किया है कि भले ही दावे कर्मचारी बीमा न्यायालय के दायरे में आते हैं, लेकिन उपभोक्ता फोरम के लिए अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए कोई एक्सप्रेस बार नहीं है और इसलिए उपभोक्ता फोरम के पास ऐसे दावों पर निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र है । सुप्रीम कोर्ट ने कई मामलों में यह भी कहा है कि उपभोक्ता फोरम के अधिकार क्षेत्र को उदारतापूर्वक लागू किया जाना चाहिए ताकि शीघ्र निवारण के लिए इसके तहत कई मामलों को लाया जा सके।
उच्च न्यायालय, उच्चतम न्यायालय और यहां तक कि RERA, CPA और IBC के तहत अधिकारियों द्वारा पारित हाल के निर्णयों से, न्यायिक भावना घर खरीदार का पक्ष लेती है। पायनियर (सुप्रा) या मेसर्स एम 3 एम (सुप्रा) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के एक संयुक्त रीडिंग से, न्यायपालिका ने एक आक्रामक घर खरीदार को एक मेजबान के साथ राहत के उपायों की मेजबानी के लिए सशस्त्र किया है। डेवलपर।
(हर्षपारिख एक भागीदार है और ऋषभ वोरा, खेतान एंड कंपनी, मुंबई में एक वरिष्ठ सहयोगी है है
इस लेख में लेखकों के विचार व्यक्तिगत हैं और खेतान एंड कंपनी की कानूनी / व्यावसायिक सलाह का गठन नहीं करते हैं।
Related Posts
कासाग्रैंड ने चेन्नई के मनापक्कम में लक्ज़री हाउसिंग प्रोजेक्ट लॉन्च किया.
एक वाणिज्यिक संपत्ति के मूल्यांकन की आवश्यकता क्यों है?.
15,000 करोड़ रुपये के स्मार्ट सिटी प्रोजेक्ट के लिए दिल्ली की घुतोरी.
मुंबई में टाइगर श्रॉफ के आठ बेडरूम वाले घर के बारे में सब कुछ.
देहरादून में स्टांप शुल्क और पंजीकरण शुल्क.
प्रॉपर्टी की फेयर मार्केट वैल्यू तक कैसे पहुंचें और आयकर नियमों में इसकी क्या है अहमियत.
5 क्वार्ट्ज किचन काउंटरटॉप्स: सर्वश्रेष्ठ काउंटरटॉप डिजाइन चुनने के लिए गाइड.
ई-पंजीकरण: पारदर्शिता की ओर एक बड़ा कदम.
अभिनेता सिद्धार्थ मल्होत्रा के भव्य मुंबई घर में एक नज़र.
वेतनभोगी कर्मचारियों के लिए आयकर कटौती.
UWIN कार्ड क्या है और इसे कैसे डाउनलोड करें?.
हैदराबाद में निवेश करने के लिए शीर्ष 5 इलाके.
बदलापुर पूर्व संपत्ति बाजार: एक सिंहावलोकन.
