निवारण योजनाओं के अंतर्गत, खरीदार के पास घर का हो सकता है, संपत्ति के मूल्य का 5% जितना कम हो सकता है और जब तक वह घर का कब्ज़ा नहीं कर लेता तब तक ईएमआई का बोझ नहीं उठता। हालांकि, यह वित्तपोषण प्रारूप, जो माना जाता है कि घर खरीदारों को मदद करता है और डेवलपर्स के वित्तपोषण के संकट को आसान बनाता है, इसमें खतरे छिपा हुआ है कि कई पहली बार घर खरीदारों की जगह नहीं हो पाई है
2007 में, अनुराधा अग्रवाल, एक आईटी प्रोफेशनल ने, एक अववहन योजना के माध्यम से अपनी लागत का केवल 10% का भुगतान करके एक अपार्टमेंट बुक किया था। उसके लिए,ऐसा लगता है कि एक घर खरीदने के लिए एक आदर्श तरीका है, एक साथ किराया देने के साथ-साथ ईएमआई भी। हालांकि, अगले पांच सालों में, उसके सपने नीचे क्रैश हो गए, क्योंकि उन्हें इस जाल का एहसास हुआ कि डेवलपर ने चालाकी से रखी थी, सबवेन्शन स्कीम के आसपास। “परियोजना पूरी तरह से करीब नहीं है इससे भी बदतर, यह मेरे क्रेडिट इतिहास को खराब कर दिया है आज, मेरे पास घर नहीं है, न ही मैं आगे के ऋणों के लिए आवेदन कर सकता हूं। मुझे अपने भविष्य के अध्ययनों के लिए धन की ज़रूरत है लेकिन कोई भी बैंक अब मुझे उधार देने को तैयार नहीं है ,?? वह विलाप करती है
डेवलपर्स और खरीदारों के लिए विन-जीत?
20:80 योजनाओं के रूप में भी जाना जाता है, उन योजनाओं को खरीदार और साथ ही डेवलपर्स के लिए जीत-जीत की स्थिति बनाने के लिए जाना जाता था। कई डेवलपर्स, बिना समय पर निष्पादन क्षमताओं के साथ या बिना, इस तरह की योजनाओं को अपनाया, बाजार में मंदी पर दबाव डालने के लिए और संभावित खरीदारों को लुभाने के लिए यह जल्द ही एक लोकप्रिय विपणन उपकरण के रूप में उभरा, क्योंकि खरीदारों ने केवल 5% से 20% अग्रिम भुगतान किया, जबकि बकाया राशिकब्जे लेने के समय भुगतान किया जाएगा।
किसी भी नियामक ढांचे की अनुपस्थिति के साथ-साथ डेवलपर्स के नियंत्रण में उधार देने वाली एजेंसियों की कमी के कारण डेवलपर्स ने शुरुआत के साथ-साथ डेवलपर शुरू कर दिया था और परियोजनाएं लंबित थीं। कुछ बिल्डरों ने भी अधिक जमीन खरीदने के लिए धन का इस्तेमाल किया। रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया (आरबीआई) ने जल्द ही यह महसूस किया कि बैंकों और उधारकर्ताओं दोनों को उधार देने और क्रेडिट जोखिम के संपर्क में थे। भारतीय रिजर्व बैंक की चिंताओं को घर खरीदार के परिप्रेक्ष्य से काफी मान्य था, जैसा किये ऋण खरीदारों की पुस्तकों पर थे, डेवलपर्स पर नहीं, जिससे उन्हें जोखिम भरा बना दिया। फिर भी, गैर-बैंकिंग वित्तीय कंपनियों (एनबीएफसी) ने इस योजना की पेशकश जारी रखी, साथ ही विभिन्न डेवलपर्स इसे लगातार विज्ञापन कर रहे हैं।
हवेलिया ग्रुप के एमडी निखिल हावैलिया ने बैंकों पर जिम्मेदारी डालते हुए कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए उधार देने वाली एजेंसी की जिम्मेदारी है। उनके अनुसार, निवारण योजनाओं में कठोर पात्रता मानदंड होने चाहिए। “फिलहाल एक प्रणाली हैडेवलपर्स की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने के लिए, गृह खरीदारों के लिए उपन्यास योजना हानिकारक नहीं होगी मैं न तो उपनगरीय योजनाओं के पक्ष में हूं, न ही इसे एक और सभी के लिए लाया जा रहा है, “हवेलिया का कहना है।
हालांकि, स्वतंत्र वित्तीय विश्लेषकों का मानना है कि निधि योजनाएं बैंकों के लिए एक बड़ा जोखिम पैदा करती हैं। व्यावहारिक रूप से कोई सुरक्षा नहीं है, अगर डेवलपर परियोजना को देने में विफल रहता है। इसके अलावा, यदि परियोजना पूरी नहीं हुई है, तो बैंक टी को जब्त नहीं कर सकतावह संपत्ति, भले ही भुगतान पर उधारकर्ता चूक। नतीजतन, यह गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों के लिए बैंकों के प्रदर्शन को बढ़ाता है अभी भी उपनिवेश योजनाओं की पेशकश की जा रही है, जो अब तक का सवाल उठता है कि क्या ये योजना अचल संपत्ति की विश्वसनीयता पर असर डालती है।
(लेखक सीईओ, ट्रैक 2 रिएल्टी) है
