శాశ్వత ఇంజక్షన్ దావాలో సాక్ష్యంగా నమోదు చేయని విక్రయ ఒప్పందం ఆమోదయోగ్యం కాదు: SC

విక్రయించడానికి నమోదుకాని ఒప్పందం శాశ్వత ఇంజక్షన్ దావాలో సాక్ష్యంగా ఆమోదయోగ్యం కాదు, సుప్రీం కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. సెప్టెంబర్ 23, 2022న డెలివరీ చేసిన ఆర్డర్‌లో, అటువంటి పత్రాన్ని అనుషంగిక ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించవచ్చని, కానీ నిర్దిష్ట పనితీరును కోరుతూ దావాలో సాక్ష్యంగా ఉండదని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. ఈ కేసులో, అసలు వాది 10 రూపాయల స్టాంప్ పేపర్‌పై వ్రాసిన మార్చి 23, 1996 నాటి, విక్రయించడానికి నమోదుకాని ఒప్పందం ఆధారంగా శాశ్వత నిషేధం కోసం ట్రయల్ కోర్టు ముందు దావా వేశారు. “అటువంటి ఒప్పందం యొక్క నిర్దిష్ట పనితీరు రిలీఫ్‌ను పొందడంలో వాది విజయవంతం కాకపోవచ్చు, ఎందుకంటే అదే నమోదు చేయబడలేదు, శాశ్వత ఇంజక్షన్ కోసం మాత్రమే దావా సరళిని దాఖలు చేసింది. ఇచ్చిన సందర్భంలో, నమోదుకాని పత్రం ఉపయోగించబడుతుంది మరియు/లేదా అనుషంగిక ప్రయోజనం కోసం పరిగణించబడుతుందనేది నిజం కావచ్చు. అయితే, అదే సమయంలో, వాది పరోక్షంగా ఉపశమనాన్ని పొందలేరు, లేకపోతే అతను/ఆమె గణనీయమైన ఉపశమనం కోసం దావాలో పొందలేరు, అంటే, ప్రస్తుత కేసులో నిర్దిష్ట పనితీరు కోసం ఉపశమనం, ”అని న్యాయమూర్తులు MR షా మరియు కృష్ణ మురారి ధర్మాసనం పేర్కొంది. బలరామ్ సింగ్ వర్సెస్ కేలో దేవి కేసును పాస్ చేస్తున్నప్పుడు అన్నారు. నమోదు చేయని ఒప్పందం యొక్క నిర్దిష్ట పనితీరు నుండి ఉపశమనం పొందడంలో అతను విజయవంతం కాలేడనే వాస్తవాన్ని తెలుసుకున్న వాది, శాశ్వత ఇంజక్షన్ కోసం దావా సింప్లిసిటర్‌ను దాఖలు చేయడం ద్వారా "తెలివైన డ్రాఫ్టింగ్"ని ఎంచుకున్నాడు. "వాది తెలివిగా శాశ్వత నిషేధం నుండి ఉపశమనం కోసం మాత్రమే ప్రార్థించాడు మరియు దాని కోసం ప్రయత్నించలేదు విక్రయించడానికి ఒప్పందం నమోదుకాని పత్రం కాబట్టి విక్రయించడానికి ఒప్పందం యొక్క నిర్దిష్ట పనితీరు యొక్క గణనీయమైన ఉపశమనం మరియు, కాబట్టి, అటువంటి నమోదుకాని పత్రం/అమ్మకం ఒప్పందంపై, నిర్దిష్ట పనితీరు కోసం డిక్రీ ఆమోదించబడలేదు. తెలివిగా ముసాయిదా రూపొందించడం ద్వారా వాది ఉపశమనం పొందలేరు” అని ధర్మాసనం పేర్కొంది. SC ఉత్తర్వు వాదికి అనుకూలంగా డిక్రీ చేసిన అలహాబాద్ హైకోర్టు ఉత్తర్వును పక్కన పెడుతుంది. "శాశ్వత నిషేధం కోసం డిక్రీని ఆమోదించడంలో మరియు కౌంటర్-క్లెయిమ్‌ను కొట్టివేయడంలో నేర్చుకున్న మొదటి అప్పీల్ కోర్టు అలాగే హైకోర్టు ఘోరమైన తప్పిదానికి పాల్పడ్డాయి… (రెండు న్యాయస్థానాలు) అసలు వాది దాఖలు చేసిన దావాను సరిగ్గా అభినందించలేదు. శాశ్వత నిషేధం కోసం మాత్రమే మరియు ఆమె ఒక తెలివైన ముసాయిదాను స్వీకరించడం ద్వారా విక్రయించడానికి ఒప్పందం యొక్క నిర్దిష్ట పనితీరు కోసం ఉపశమనం పొందలేదు, ఎందుకంటే విక్రయించడానికి నమోదుకాని ఒప్పందం ఆధారంగా నిర్దిష్ట పనితీరు కోసం దావాలో ఆమె విజయం సాధించదని ఆమెకు బాగా తెలుసు, ” అని ఎస్సీ బెంచ్ పేర్కొంది.