বিক্রয় চুক্তি মালিকানা অধিকার হস্তান্তর বা শিরোনাম প্রদান করে না: SC

বিক্রির চুক্তি এমন একটি যন্ত্র নয় যা সম্পত্তির মালিকানা হস্তান্তর করতে পারে না এটি কোনও শিরোনাম প্রদান করে না, সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে। বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং রাজেশ বিন্দালের একটি বেঞ্চ তার আদেশে বলেছে, "বিক্রয়ের চুক্তিটি কোনও পরিবহন নয়; এটি মালিকানা অধিকার হস্তান্তর করে না বা কোনও শিরোনাম প্রদান করে না।" এই পর্যবেক্ষণটি সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা দায়ের করা একটি আপিলের অনুমতি দেওয়ার সময় করা হয়েছিল। কর্ণাটক হাইকোর্টের একটি আদেশের বিরুদ্ধে একজন মুনিশমাপ্পা যেখানে বিবাদী এম রামা রেড্ডি এবং অন্যদের দ্বারা দ্বিতীয় আপীলে একটি চুক্তির সুনির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের জন্য মামলাটি খারিজ করে দিয়েছিল। এই ক্ষেত্রে আপিলকারী এবং উত্তরদাতা 1990 সালে একটি বিক্রয় চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন, যার পরে সম্পত্তির দখলও দেওয়া হয়েছিল। তবে, যেহেতু কর্ণাটক প্রিভেনশন অফ ফ্র্যাগমেন্টেশন অ্যান্ড কনসোলিডেশন অফ হোল্ডিংস অ্যাক্ট, 1996-এর ধারা 5-এ থাকা দণ্ডের কারণে সম্পত্তি বিক্রির উপর নিষেধাজ্ঞা ছিল, তাই কোনও বিক্রয় দলিল সম্পাদন করা হয়নি। ১৯৯১ সালের ৫ ফেব্রুয়ারি আইনটি বাতিল করা হয় আপীলকারী বিক্রয় দলিল সম্পাদনের জন্য উত্তরদাতাদের অনুরোধ করেন। পরবর্তী অনুরোধ প্রত্যাখ্যান. “ফ্র্যাগমেন্টেশন অ্যাক্টের অধীনে যা নিষিদ্ধ বা নিষিদ্ধ তা হল ইজারা/বিক্রয়/পরিবহন বা অধিকার হস্তান্তর। তাই বিক্রির চুক্তিকে ফ্র্যাগমেন্টেশন অ্যাক্টের অধীনে বাধা বলা যাবে না। আপীলকারী ফ্র্যাগমেন্টেশন অ্যাক্ট বাতিলের পর সুনির্দিষ্ট কার্য সম্পাদনের জন্য মামলাটি দায়ের করেন। ফেব্রুয়ারী 1991 সালে ফ্র্যাগমেন্টেশন অ্যাক্ট নিজেই বাতিল হয়ে গেলে আইনের কোনও লঙ্ঘন না করেই মামলাটি ডিক্রি করা যেতে পারে। আরও, হাইকোর্ট এই মামলাটিকে সীমাবদ্ধতা আইনের ধারা দ্বারা বাধাগ্রস্ত করেনি। প্রথম আপীল আদালত এই দিকটি বিবেচনা করেছিলেন এবং আপিলকারীর পক্ষে উল্লিখিত বিষয়টির সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, আমাদের এই পর্যায়ে সেই প্রশ্নে যাওয়ার দরকার নেই। আরও লক্ষণীয় বিষয় হল যে উত্তরদাতারা সম্পূর্ণ বিবেচনা পেয়েছে এবং প্রশ্নে থাকা সম্পত্তির দখলও হস্তান্তর করেছে, কারণ এই ধরনের অন্যান্য প্রতিরক্ষা তাদের কাছে উপলব্ধ নাও হতে পারে। এমনকি আপিলকারীর পক্ষ থেকে প্রস্তুতি এবং ইচ্ছার বিষয়টিও প্রাসঙ্গিক হবে না,” শীর্ষ আদালত তার আদেশে বলেছে। উপরে নথিভুক্ত সমস্ত কারণের জন্য, আপিলটি অনুমোদিত হওয়ার যোগ্য, এসসি 2 নভেম্বর, 2023 তারিখের আদেশে বলেছে।