कृषि भूमि में निवेश करने की योजना बनाने वाले अक्सर खुद को नियामक आवश्यकताओं और विक्रेताओं की व्यक्तिगत सनक के क्रॉसहेयर में पाते हैं। एक ओर, वे डिमांड ड्राफ्ट या चेक के रूप में 10,000 रुपये से अधिक का भुगतान करने के लिए बाध्य हैं। यह नियम आयकर अधिनियम की धारा 40ए(3) और नियम 6डीडी के तहत स्थापित किया गया है। कर चोरी की घटनाओं पर अंकुश लगाने के लिए, धारा 40A(3) में प्रावधान है कि डिमांड ड्राफ्ट या भुगतानकर्ता चेक के अलावा किसी अन्य रूप में किए गए 10,000 रुपये से अधिक के किसी भी खर्च को कर कटौती के रूप में अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। दूसरी ओर, विक्रेता अक्सर नकद में पैसा लेने पर जोर देते हैं क्योंकि भारत का एक बड़ा हिस्सा अभी भी नकदी पर बहुत अधिक निर्भर करता है, अब क्या होता है, यदि आप नकदी का उपयोग करके संपत्ति खरीदते हैं? इसका उत्तर तब तक है जब तक लेन-देन वास्तविक है, और यह साबित कर सकता है कि धारा 40ए (3) के तहत निर्धारित भुगतान असाधारण परिस्थितियों के कारण नहीं किया जा सकता है या लेनदेन की प्रकृति के कारण, आपको कर कटौती की अनुमति दी जा सकती है आयकर अधिकारियों। आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की दिल्ली पीठ के एक हालिया फैसले ने ऐसे मामलों में कटौती की अनुमति देने का मार्ग प्रशस्त किया।
मामले का अध्ययन
रियल एस्टेट कंपनी जियो कनेक्ट ने एक वरिष्ठ नागरिक से 1 करोड़ रुपये से अधिक में एक कृषि भूमि खरीदी और उसे बियरर चेक जारी करके मूल्य का भुगतान किया। उसी दिन, विक्रेता द्वारा पैसा वापस ले लिया गया, और बिक्री विलेख पंजीकृत किया गया। अशिक्षित के लिए, a बियरर चेक वह होता है जिसमें भुगतान के अधिकार चेक धारक के पास होते हैं। इसका मतलब यह है कि उस समय चेक ले जाने वाला व्यक्ति डिलीवरी के समय भुगतान प्राप्त करने का हकदार है। बियरर चेक आमतौर पर नकद लेनदेन के लिए उपयोग किया जाता है। दूसरी ओर एक आदाता चेक एक ऐसा चेक है जिसे उस व्यक्ति के खाते में जमा किया जा सकता है जिसे अंतिम भुगतान किया जाना है, और जिसका नाम चेक पर उल्लिखित है। इसे किसी और के लिए समर्थन नहीं किया जा सकता है। जब मामला कर कार्यवाही के दौरान निर्धारण अधिकारी के पास पहुंचा, तो उन्होंने फैसला सुनाया कि कंपनी द्वारा किए गए खर्च को धारा 40 ए (3) के तहत कर कटौती के रूप में अस्वीकार कर दिया जाएगा क्योंकि भुगतान डिमांड ड्राफ्ट या भुगतानकर्ता चेक के माध्यम से नहीं किया गया था। आयकर आयुक्त द्वारा भी निर्धारण कार्यालय के आदेश को बरकरार रखने के बाद, जियो कनेक्ट ने आईटीएटी को स्थानांतरित कर दिया। जियो कनेक्ट ने अपनी याचिका में कहा कि लेन-देन वास्तविक था क्योंकि बियरर चेक के माध्यम से भुगतान, जो नकद भुगतान के समान है, मालिक के आग्रह पर किया गया था। इस अर्थ में सौदा उक्त धारा 40डी (3) द्वारा निर्धारित नियमों का खंडन नहीं करता था क्योंकि इसका मूल उद्देश्य कर चोरी को रोकना था और वास्तविक लेनदेन को हतोत्साहित नहीं करना था। इस दावे को ध्यान में रखते हुए और भुगतान ट्रेल को स्कैन करने के बाद, आईटीएटी ने लेन-देन को वास्तविक और अनुमति दी, अपने आदेश को वितरित करते हुए ट्रिब्यूनल ने यह भी नोट किया कि सुप्रीम कोर्ट ने अत्तर सिंह गुरमुख सिंह बनाम आईटीओ (1 99 1) मामले में देखा है कि धारा 40डी(ए) नहीं है व्यावसायिक गतिविधि को प्रतिबंधित करने का मतलब है।
