20 जुलाई, 2018 को न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर और दीपक गुप्ता समेत सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने पाया कि यदि पर्यावरण की सुरक्षा के लिए 77,000 करोड़ रुपये का धन उचित तरीके से उपयोग किया जाता है, तो दिल्ली वायु प्रदूषण की समस्या का सामना नहीं कर रहा होगा। इसने गंगा और यमुना नदियों की स्थिति को भी उठाया और कहा कि योजनाओं को अधिकारियों द्वारा उचित रूप से लागू नहीं किया गया था।
“हम 91,000 करोड़ रुपये के बारे में बात कर रहे हैंरेस। ऐसा लगता है कि केवल 14,000 करोड़ रुपये खर्च किए गए हैं। हमें नहीं पता कि ये 14,000 करोड़ रुपये कहाँ चले गए हैं। हो सकता है कि फंड का इस्तेमाल अच्छे उद्देश्यों के लिए किया गया था लेकिन अब 77,000 करोड़ रुपये शेष हैं। आप इस पर बैठे हैं, “खंडपीठ ने केंद्र से कहा।” यह देश के पर्यावरण और लोगों के लाभ के लिए है। आप इस पर क्या कर रहे हो इसका उपयोग क्यों नहीं किया जा रहा है? “खंडपीठ ने पूछा।
यह भी देखें: निर्माण कार्यकर्ताओं के कल्याण योजना को अंतिम रूप देंई 30 सितंबर, 2018 तक: एससी से केंद्र
बेंच ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एएनएस नादकर्णी के बाद यह देखा कि केंद्र द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए हलफनामे को संदर्भित किया गया है, जिसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों पर बनाए गए विभिन्न फंडों के तहत 91,000 करोड़ रुपये एकत्र किए गए थे, पर्यावरण की सुरक्षा के लिए। नदकर्णी ने कहा कि इनमें से 91,000 करोड़ रुपये, राज्यों द्वारा अब तक 14,000 करोड़ रुपये खर्च किए गए हैं और शेष फंड लाइई थेराज्यों के साथ, पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय के साथ नहीं। खंडपीठ ने कहा, “इस देश के लोगों के बारे में क्या? उनके पास अधिकार भी हैं। कर्नाटक और ओडिशा जैसे राज्यों में भारी धनराशि है (इन फंडों से)।” खंडपीठ ने कहा, “देश के लिए हमें बताएं कि आप इस पैसे को देश के सुधार के लिए कैसे खर्च करेंगे।”
नादकर्णी ने अदालत से कहा कि राज्यों को कई परिपत्र जारी किए गए हैंइन फंडों और केंद्र ने यह भी निर्देश दिया है कि यह धन का उपयोग अन्य उद्देश्यों जैसे विदेशी पर्यटन के लिए नहीं किया जाना चाहिए। “कोई मुद्दा नहीं कह रहा है कि आपने परिपत्र जारी किए हैं। क्या ये परिपत्र ठीक से लागू किए जा रहे हैं?” सर्वोच्च न्यायालय ने कहा। जब केंद्र ने कहा कि ये फंड राज्यों के साथ झूठ बोल रहे थे, तो खंडपीठ ने गोली मार दी, “आप उनसे पूछते हैं। राज्य एक अलग देश में नहीं हैं। वे भारत का हिस्सा हैं। आप उनसे पूछें कि वे इन फंडों के साथ क्या करने का प्रस्ताव करते हैं।”
और# 13;
नादकर्णी ने अदालत से कहा कि लेखा परीक्षक भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (सीएजी) द्वारा किए जा रहे थे और राज्यों के पास धन के लेखा परीक्षा के लिए उनके एकाउंटेंट जेनरल्स भी हैं। हालांकि, खंडपीठ ने देश भर में भवन और निर्माण श्रमिकों के कल्याण के लिए निधि से संबंधित एक अलग मामले को संदर्भित किया और कहा कि अदालत में दायर सीएजी की रिपोर्ट के अनुसार, पैसे लैपटॉप और वाशिंग मशीनों की खरीद के लिए इस्तेमाल किया गया था।
“ये व्यक्ति (conनिर्माण श्रमिक) अशिक्षित हैं और पहनने के लिए उचित कपड़े भी नहीं हैं और सरकार कहती है कि हमने उनके लिए लैपटॉप और वाशिंग मशीन खरीदे हैं। क्या यह किसी तरह का मजाक है? “बेंच ने कहा। सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी देखा कि हिमाचल प्रदेश में इसी तरह के मामले में, अन्य प्रयोजनों के लिए धन का इस्तेमाल आईफोन, टीवी और कार खरीदने के लिए किया जाता था।
एक वकील, इस मामले में एक अमीकस क्यूरी के रूप में अदालत की सहायता करता है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय के फैसले, डेलजुलाई 2011 में ivered और कहा कि उस फैसले में, अदालत ने कई फंडों के उपयोग की निगरानी के लिए केंद्र से एक राष्ट्रीय नियामक नियुक्त करने के लिए कहा था। हालांकि, केंद्र ने कहा कि बहुत से नियामक देश में अधिक भ्रष्टाचार का कारण बन सकते हैं।
खंडपीठ ने यह भी देखा कि फैसले के सात साल बाद भी, देश में एक राष्ट्रीय नियामक नियुक्त नहीं किया गया था। यह कहा गया कि केंद्रों को यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदारी थी कि राज्यों ने इन फंडों को पी में बिताया हैरोपर तरीके से। उन्होंने कहा, “हम यह स्पष्ट करना चाहते हैं कि यह 91,000 करोड़ रुपये के फंडों को भारत संघ या राज्यों के राजस्व के रूप में नहीं माना जा सकता है।” और इस मुद्दे पर राज्यों को राज्य लिखने के लिए कहा। “हम उम्मीद करते हैं कि राज्य के मुख्य सचिव तुरंत एक सप्ताह के भीतर या अधिकतम 10 दिनों के भीतर भारत संघ के संचार के लिए जवाब देंगे।”
