நிரந்தர தடை வழக்கில் ஆதாரமாக பதிவு செய்யப்படாத விற்பனை ஒப்பந்தம் ஏற்கப்படாது: எஸ்சி

பதிவு செய்யப்படாத விற்பனை ஒப்பந்தத்தை நிரந்தர தடை வழக்கில் ஆதாரமாக ஏற்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. செப்டம்பர் 23, 2022 அன்று வழங்கப்பட்ட உத்தரவில், உச்ச நீதிமன்றம் அத்தகைய ஆவணத்தை பிணைய நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தலாம், ஆனால் குறிப்பிட்ட செயல்திறனைக் கோரும் வழக்கில் ஆதாரமாக அல்ல என்று கூறியது. இந்த வழக்கில், அசல் வாதி, 10 ரூபாய் முத்திரைத் தாளில் எழுதப்பட்ட, மார்ச் 23, 1996 தேதியிட்ட, பதிவு செய்யப்படாத விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே நிரந்தரத் தடைக்காக விசாரணை நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தார். "அத்தகைய ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான நிவாரணத்தைப் பெறுவதில் வாதி வெற்றியடையாமல் போகலாம், ஏனெனில் அதே ஒப்பந்தம் பதிவு செய்யப்படவில்லை, நிரந்தரத் தடை உத்தரவுக்காக மட்டுமே வாதி ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். கொடுக்கப்பட்ட வழக்கில், பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம் பயன்படுத்தப்படலாம் மற்றும்/அல்லது இணை நோக்கத்திற்காக கருதப்படலாம் என்பது உண்மையாக இருக்கலாம். இருப்பினும், அதே நேரத்தில், வாதி மறைமுகமாக நிவாரணத்தைப் பெற முடியாது, இல்லையெனில் அவர் / அவள் கணிசமான நிவாரணத்திற்கான வழக்கில் பெற முடியாது, அதாவது, தற்போதைய வழக்கில் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான நிவாரணம், ”என்று நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கூறியது. பல்ராம் சிங் வெர்சஸ் கேலோ தேவி வழக்கின் உத்தரவின் போது கூறினார். பதிவு செய்யப்படாத ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனின் நிவாரணத்தைப் பெறுவதில் அவர் வெற்றியடையாமல் போகலாம் என்ற உண்மையை அறிந்த வாதி, நிரந்தரத் தடை உத்தரவுக்காக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் "புத்திசாலித்தனமான வரைவை" தேர்ந்தெடுத்தார். "வழக்கறிஞர் புத்திசாலித்தனமாக நிரந்தர தடை உத்தரவின் நிவாரணத்திற்காக மட்டுமே பிரார்த்தனை செய்தார், அதை நாடவில்லை விற்பதற்கான ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான கணிசமான நிவாரணம், விற்பதற்கான ஒப்பந்தம் ஒரு பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம், எனவே, அத்தகைய பதிவு செய்யப்படாத ஆவணம்/விற்பதற்கான ஒப்பந்தத்தின் மீது, குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான ஆணை எதுவும் நிறைவேற்றப்பட்டிருக்க முடியாது. புத்திசாலித்தனமான வரைவு மூலம் வாதி நிவாரணம் பெற முடியாது,” என்று பெஞ்ச் கூறியது. வழக்கறிஞருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எஸ்சி உத்தரவு ரத்து செய்கிறது. “கற்றறிந்த முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமும், உயர் நீதிமன்றமும் நிரந்தரத் தடை உத்தரவு பிறப்பித்து, எதிர்க் கோரிக்கையை நிராகரிப்பதில் பெரும் தவறு செய்துவிட்டன… (இரண்டு நீதிமன்றங்களும்) அசல் வாதி தாக்கல் செய்த வழக்கை சரியாகப் பாராட்டவில்லை. நிரந்தரத் தடையுத்தரவுக்காக மட்டுமே இருந்தது மற்றும் ஒரு புத்திசாலித்தனமான வரைவைக் கடைப்பிடிப்பதன் மூலம், விற்பதற்கான பதிவு செய்யப்படாத ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான வழக்கில் அவர் வெற்றிபெற மாட்டார் என்பதை நன்கு அறிந்திருந்ததால், ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான நிவாரணத்தை அவள் நாடவில்லை. "எஸ்சி பெஞ்ச் கூறியது.