फरवरी, 2018 में अभिनेता शाहरुख खान और एक कंपनी जिसमें वे, उनकी पत्नी गौरी खान और ससुराल पक्ष के शेयरधारक हैं, के खिलाफ कुर्की आदेश जारी करने के लिए एडजुडिकेटिंग अथॉरिटी (AA) ने आयकर विभाग को फटकार लगाई है। महाराष्ट्र के सुंदर समुद्र तट शहर अलीबाग में एक संपत्ति। प्राधिकरण ने कहा, “एक स्वतंत्र इकाई द्वारा एक वाणिज्यिक लेनदेन को एक स्वतंत्र इकाई द्वारा व्यवसाय के रूप में दर्ज किया गया है, इसे रंगीन नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसने ऋणों से प्राप्त राशि को जमा किया था,” प्राधिकरण ने कहा।
ए। ए। की एक खंडपीठ, जिसमें डी सिंघई (चेयरपर्सन) और सदस्य (कानून) तुषार वी शाह शामिल हैं, ने खान को कहा और कहा: “हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि नामित संपत्ति, अर्थात्, कृषि भूमि ग्राम थल, तालुका अलीबाग असर सर्वेक्षण nos 188 / A, 188 / 1B, 188/2, 188/3, 188/4, 187/1 और उसके बाद की संरचना एक बेनामी संपत्ति नहीं है और इसलिए, जांच अधिकारी द्वारा संलग्न किया गया इसके द्वारा निरस्त किया गया है। “
कर विभाग के पास थाअलीबाग में एक कृषि भूमि पर बना फार्महाउस और प्लॉट, लगभग 15 करोड़ रुपये का है और कंपनी ने कहा था – सुश्री देजा वू फार्म्स प्राइवेट लिमिटेड – एक बेनामीदार (जिसके नाम पर बेनामी संपत्ति खड़ी है) और 53-वर्ष बेनामी संपत्ति के लाभार्थी के रूप में -होल्ड अभिनेता (जो पैसे का भुगतान करता है), बेनामी संपत्ति लेनदेन अधिनियम के तहत बुक किया गया है। 1988 के कानून को मोदी सरकार ने नवंबर 2016 से लागू किया था, जिसमें कहा गया था कि इसका उद्देश्य ब्लाॅक के खिलाफ कार्रवाई करना हैk पैसा और स्टैश होल्डर।
यह भी देखें: 6,900 करोड़ की बेनामी संपत्ति अब तक जब्त: I-T विभाग
AA बेंच ने मुंबई में IT विभाग के जांच अधिकारी पर भी आरोप लगाया कि ‘कुछ प्रेस रिपोर्ट / ऑनलाइन लेख’ पर भरोसा करने के लिए खान ने अपने लाभ के लिए संपत्ति अर्जित की, जिसमें कहा गया था कि यह ‘गलत और अनुचित कानून’ है। ।
“यह निष्कर्ष निकालने का कोई आधार नहीं है कि डी द्वारा अर्जित संपत्तिja Vu Farms Pvt Ltd शाहरुख खान के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष लाभ के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आयोजित किया जाता है, “23 जनवरी को जारी आदेश में कहा गया। प्राधिकरण ने आईटी विभाग के इस आरोप को खारिज कर दिया कि भूमि पार्सल खरीदने के पूरे लेनदेन में। अलीबाग और उस पर एक लक्जरी फार्म हाउस का निर्माण, खान की ‘इच्छा और निर्देश’ और फर्म द्वारा उसे प्रदान किए गए लगभग 14.67 करोड़ रुपये के ‘असुरक्षित ऋण’ से किया गया था। >
I-T विभागने यह भी आरोप लगाया था कि जैसा कि खान ‘कृषक नहीं थे, उन्होंने सुश्री देजा वू फार्म्स प्राइवेट लिमिटेड, एक फ्रंट संस्था और इसे कृषि में लगी कंपनी का रंग देकर जमीन खरीदने की मांग की।’ विभाग ने अपने आदेश में यह भी कहा था कि एक व्यक्ति, मोरेश्वर राजाराम अजगावकर, खान के लिए एक ‘मोर्चा’ था, क्योंकि अभिनेता ने कृषक होने के पूर्व के क्रेडेंशियल्स का इस्तेमाल उक्त नियमों के तहत एक भूमि बनाने से पहले किया था। रायगढ़ के अतिरिक्त कलेक्टर, जिलावह फैसला जिसके तहत अलीबाग पड़ता है। यह भी आरोप लगाया गया था कि कंपनी को खान के निर्देशों पर ‘शामिल’ किया गया था, क्योंकि वह फार्महाउस के निर्माण के लिए अलीबाग में एक संपत्ति खरीदने के इच्छुक थे। करदाता ने अपनी शिकायत में कहा था कि फर्म का उद्देश्य (देजा वु) भूमि पर कृषि गतिविधि करने के लिए कहा गया था और रायगढ़ जिला राज्य सरकार ने भूमि को एक ‘शर्त’ के साथ खरीदने की अनुमति दी थी जिसे इसे उपयोग में लाया जाएगा तीन साल के भीतरrs, खेती के उद्देश्य से।
AA को ‘न्यायोचित’ के रूप में भी जाना जाता है, खान और उनकी कंपनी का विवाद यह है कि एक निजी फर्म अपने शेयरधारकों से भी धन उधार ले सकती है और ऋण का कोई निष्कर्ष नहीं निकाला गया है। पिछले कई वर्षों से अपने वार्षिक रिटर्न में पूर्व द्वारा बताए गए अभिनेता द्वारा दिया गया। प्राधिकरण ने कहा कि यह ‘संदेह से परे’ था कि अलीबाग की संपत्ति को कंपनी ने अपने अधिकार में ले लिया थाकिसी अन्य व्यक्ति के प्रति समर्पण। अथॉरिटी ने कड़े कानून के तहत आपराधिक आरोपों से मुक्त रहते हुए कहा, ” कानून के तहत किसी कंपनी के स्वामित्व वाली संपत्ति पर कोई रोक या अनुमान लगाने की कोई बात नहीं है, जिसे उसके शेयरधारक के लाभ के लिए आयोजित किया जा सकता है। ” / span>
एंटी-बेनामी कानून के अनुसार, एक बार साबित होने के बाद, एक बेनिमीयर (जिसके नाम पर बेनामी संपत्ति खड़ी है) और लाभार्थी (जो धनराशि का भुगतान करता है) अभियोजन योग्य हैं और कठोर कारावास का सामना कर सकते हैंबेनामी संपत्ति के उचित बाजार मूल्य का 25 प्रतिशत तक जुर्माना अदा करने के लिए उत्तरदायी होने के अलावा, सात साल तक का एनटी।
