सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि संपत्ति पर प्रतिकूल कब्जे का दावा करने वाले व्यक्ति को संपत्ति के वास्तविक मालिक की जानकारी होनी चाहिए। असिंचित के लिए, प्रतिकूल कब्जा एक ऐसी स्थिति है जिसमें किसी संपत्ति का वास्तविक मालिक एक निर्धारित अवधि के भीतर संपत्ति से एक अतिचार को हटाने में उनकी विफलता के परिणामस्वरूप अपने स्वामित्व अधिकारों को खो देता है।
एम राधेश्यामलाल बनाम वी संध्या और एएनआर में अपना आदेश देते हुए। ईटीसी मामले में, न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने यह भी कहा कि एक प्रतिकूल कब्जे को साबित करने के लिए, एक व्यक्ति को यह स्थापित करना होगा कि वे कब्जे में कब आए, और दलील दें और साबित करें कि वे असली मालिक के प्रतिकूल कब्जे का दावा कर रहे थे, कि उनका लंबा और निरंतर कब्जा असली मालिक को पता था और उनका कब्जा खुला और अबाधित था।
शीर्ष अदालत एक संपत्ति विवाद से संबंधित तीन अलग-अलग मुकदमों से उपजी अपीलों की एक श्रृंखला पर विचार-विमर्श कर रही थी।
“यह एक स्थापित कानून है कि प्रतिकूल कब्जे की दलील देकर, एक पार्टी सच्चे मालिक के अधिकारों को पराजित करना चाहती है, और इसलिए, उसके पक्ष में कोई इक्विटी नहीं है। आखिरकार, याचिका 12 साल से अधिक की अवधि के लिए लगातार गलत तरीके से कब्जे पर आधारित है। इसलिए, प्रतिकूल कब्जे के अवयवों का गठन करने वाले तथ्यों को वादी द्वारा दलील दी जानी चाहिए और साबित किया जाना चाहिए, “शीर्ष अदालत ने कहा।
यह कहते हुए कि वाद में प्रतिकूल कब्जे की याचिका के लिए कोई उचित आधार नहीं था, शीर्ष अदालत ने कहा कि जब कोई पक्ष प्रतिकूल कब्जे का दावा करता है, तो उन्हें पता होना चाहिए कि संपत्ति का वास्तविक मालिक कौन है। “दूसरा, उसे यह दलील देनी चाहिए कि वह मूल मालिक के ज्ञान के लिए 12 साल से अधिक समय तक खुले और निर्बाध कब्जे में था। ये भौतिक कथन वाद में पूरी तरह से अनुपस्थित हैं, “सुप्रीम कोर्ट ने 18 मार्च, 2024 के अपने आदेश में कहा।
