सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि नाबालिगों द्वारा किए गए अनुबंधों यानो कॉन्ट्रैक्ट्स की कानून की नजर में कोई वैधता नहीं है। शीर्ष अदालत ने यह टिप्पणी मद्रास उच्च न्यायालय (HC) की मदुरै पीठ के एक आदेश को बरकरार रखते हुए की, जिसमें HC ने कहा था कि नाबालिग के साथ किए गए बिक्री समझौते को कोई कानूनी मंजूरी नहीं है।
बता दें कि अनुबंध अधिनियम, 1872 के प्रावधानों के तहत, कांटेक्ट करने के लिए सभी हिस्सेदार अनुबंध करने में योग्य होने चाहिए। कानून के तहत, वयस्कता की आयु योग्यता के लिए एक शर्त है।
15 फरवरी, 2024 को कृष्णावेनी बनाम एमए शगुल हमीद और अन्य मामले में अपना फैसला सुनाते हुए, एचसी ने कहा था: “एक नाबालिग एक समझौते में प्रवेश करने के लिए सक्षम नहीं है। यह भारतीय अनुबंध अधिनियम 1872 की धारा 11 के अनुसार शून्य है। इसलिए, ऐसे शून्य समझौते के आधार पर स्थापित मुकदमा खारिज किया जा सकता है।” निचली अदालत ने इस आधार पर उक्त रुख को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि एक समझौते के तहत एक नाबालिग लाभार्थी हो सकता है।
कृष्णवेणी की याचिका को खारिज करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा, “मुकदमे में प्रतिवादियों द्वारा उठाए गए इस तर्क पर कोई विवाद नहीं है कि दिनांक 03.09.2007 के उक्त समझौते के समय अपीलकर्ता नाबालिग था। इसलिए, एक नाबालिग के साथ ऐसा अनुबंध, उच्च न्यायालय द्वारा उचित रूप से एक शून्य अनुबंध पाया गया था।”
कृष्णावेनी बनाम एमए शगुल हमीद और एक अन्य मामला
जिस समय उत्तरदाताओं के साथ दिनांक 03.09.2007 को बिक्री समझौता निष्पादित किया गया था, उस समय अपीलकर्ता कृष्णावेनी नाबालिग (16 वर्ष से अधिक आयु) थी। उक्त समझौते के तहत, नाबालिग कुछ अचल संपत्ति खरीदने के लिए सहमत हुआ था। संपत्ति की खरीद के लिए विक्रेताओं को अग्रिम राशि दी गई थी। 2010 में, कृष्णावेनी ने अपनी मां के माध्यम से एक याचिका दायर की थी, जिसमें प्रतिवादियों को बिक्री समझौते के संदर्भ में संविदात्मक दायित्व के अपने हिस्से को पूरा करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
मुकदमे में प्रतिवादी, जो बिक्री समझौते में विक्रेता थे, ने गौरी (अपीलकर्ता की मां) की स्वीकारोक्ति के आधार पर सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XII नियम 6 के तहत दो आवेदन दायर किए कि अपीलकर्ता बिक्री समझौते के समय नाबालिग था और इसलिए ऐसे शून्य बिक्री समझौते के आधार पर विशिष्ट प्रदर्शन का कोई दावा नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, तमिलनाडु के तिरुचिरापल्ली में ,अतिरिक्त अधीनस्थ न्यायाधीश ने अप्रैल 2017 में अपने आदेश में कहा कि प्रतिवादियों की आपत्तियों पर मुकदमे की सुनवाई के दौरान विचार किया जा सकता है, और इसे प्रारंभिक मुद्दे के रूप में विचार करने की आवश्यकता नहीं है और तदनुसार, आवेदन प्रतिवादियों द्वारा दायर की गई याचिका खारिज कर दी गई।
इसके बाद प्रतिवादियों ने एक पुनरीक्षण याचिका दायर करके मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै खंडपीठ का रुख किया। जनवरी 2019 में न्यायाधीश ने पुनरीक्षण याचिका स्वीकार कर ली।
