ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಪದೇ ಪದೇ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಪಡುವ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳಾದ ಹಣಕಾಸು ಸಾಧನಗಳು, ಸಹಕಾರ ಸಂಘದಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಓಕ್ ಮತ್ತು ಜಸ್ಟಿಸ್ ಸೈಯದ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ (ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠ) ನಾಮಿನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಮೃತರ ಕಾನೂನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಮರಣ ಹೊಂದಿದವರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಥವಾ ಆಡಳಿತದ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವಂತಹ ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಷಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾಮಿನಿಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಸತ್ತವರ ಆಸ್ತಿ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು.
ನಾಮಿನಿಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಘರ್ಷದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು
ಹಿಂದೆ ಕೆಲವು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಅವಲೋಕನಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಅಂತಹ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (ಹರ್ಷ ನಿತಿನ್ ಕೊಕಾಟೆ ವಿರುದ್ಧ ದಿ ಸಾರಸ್ವತ್ ಕೋಆಪರೇಟಿವ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್, ಇದನ್ನು 'ಕೊಕಟೆ ಕೇಸ್' ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಬಾಂಬೆಯ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಿಂತ ನಾಮಿನಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು. ಪ್ರತಿ ಇನ್ಕ್ಯೂರಿಯಮ್ಗೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಕಂಡು, ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟಿನ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತರುವಾಯ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅಂದರೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ವಿವಾದವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನೂ ನೋಡಿ: ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಆಸ್ತಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ
ಫ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ನಾಮಿನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು
ಇಂದ್ರಾಣಿ ವಹಿ ವಿರುದ್ಧ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ('ಇಂದ್ರಾಣಿ ವಹಿ ಪ್ರಕರಣ') ಮತ್ತೊಂದು ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಸಹಕಾರ ಸಂಘಗಳ ಕಾಯಿದೆ, 1983 ('ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಕಾಯಿದೆ') ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಸಹಕಾರ ಸಂಘವು ಅಂತಹ ಸದಸ್ಯರ ಷೇರುಗಳು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ನಾಮಿನಿಯ ಹೆಸರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದು, ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಕಾರಿ ಸಂಘವು ಸದಸ್ಯರು ಮಾಡಿದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಷೇರುಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲ ಸದಸ್ಯರ ಮರಣದ ನಂತರ ನಾಮಿನಿಯ ಹೆಸರು. "ಸಹಕಾರಿ ಸೊಸೈಟಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಪಾಲು ಅಥವಾ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ನಾವು ಈ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕುಟುಂಬದ ಇತರ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಅವನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ,’’ ಎಂದು ಎಸ್‌ಸಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
ನಾಮಿನಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪು
ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು ಕಂಪನಿಗಳ ಕಾಯಿದೆ, 1956, (1956 ಕಾಯಿದೆ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, (ವಿಲ್ ಮಾಡದೆಯೇ) ಸತ್ತವರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾನೂನುಗಳು ) ಅಥವಾ ಭಾರತೀಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆ, 1925 ಮತ್ತು ಠೇವಣಿ ಕಾಯಿದೆ, 1996 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಬೈಲಾಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಟೆಸ್ಟೇಟ್ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ (ಉಯಿಲಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿ) 1956 ರ ಕಾಯಿದೆಯಂತೆ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಕಂಪನಿಗಳ ಕಾಯಿದೆ, 2013 (2013 ಕಾಯಿದೆ) ನಲ್ಲಿ ಕೂಡ ಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ತೀರ್ಪು 2013 ರ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳು, ಸಹಕಾರಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿರುವ ಷೇರುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಾಮಿನಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಸಹ ತೀರ್ಪು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜ, ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಭವಿಷ್ಯ ನಿಧಿ, ಸರ್ಕಾರಿ ಉಳಿತಾಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿರುವ ವಿವಿಧ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾಮಿನಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಂತಹ ಹಣಕಾಸು ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಹೂಡಿಕೆಗಳು. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಂತಹ ಸಾಧನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮಧ್ಯಂತರ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರಿಗೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಇಂದ್ರಾಣಿ ವಹಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ನಾಮಿನಿಯ ಪರವಾಗಿ ಷೇರುಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ಕಾಯಿದೆಯಡಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾದ ಸೊಸೈಟಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮಿನಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗಿಂತ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂದ್ರಾಣಿ ವಹಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೃತರ ಕುಟುಂಬದ ಇತರ ಸದಸ್ಯರು ತಮ್ಮ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಅಥವಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವವರು, ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ/ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಕಾನೂನುಗಳು
ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಲ್ಲ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ, ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಇರುವ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಮತ್ತು ಮರಣಿಸಿದವರ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಯಿಲು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾಮಿನಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮರಣಿಸಿದವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತ್ಯವಲ್ಲ.
ಇದು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸತ್ತವರ ಷೇರುಗಳು ಮಾಲೀಕರಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ.
FAQ
ನಾಮಿನಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳೇನು?
ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ನಾಮಿನಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸತ್ತವರ ಷೇರುಗಳು ಮಾಲೀಕರಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ.
ವಿವಾಹಿತ ಪುರುಷನ ಮರಣದ ನಂತರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ಯಾರು?
ವಿವಾಹಿತ ಪುರುಷನ ಮರಣದ ನಂತರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯು ಪುತ್ರರು, ವಿಧವೆ-ಮಗಳು, ಮಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧವೆ ಪತ್ನಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವರ್ಗ I ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
ನಾಮಿನಿ ಫ್ಲಾಟ್‌ನ ಮಾಲೀಕರಾಗುತ್ತಾರೆಯೇ?
ನಾಮಿನಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗಿಂತ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಂತಹ ಸಾಧನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಮಧ್ಯಂತರ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ನಾಮನಿರ್ದೇಶಿತರಿಗೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುವಂತೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ನಾಮಿನಿ ಕಾನೂನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯೇ?
ಇಲ್ಲ, ನಾಮಿನಿಯು ಮಧ್ಯಂತರ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಮತ್ತು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ನಾಮಿನಿಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಏನು?
ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ನಾಮಿನಿಯು ಆಸ್ತಿಗಳ ಟ್ರಸ್ಟಿ ಅಥವಾ ಉಸ್ತುವಾರಿ. ಅವನು/ಅವಳು ಮಾಲೀಕರಲ್ಲ ಆದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ.
(The writer is an associate at Juris Corp)
