একটি আইনি প্রশ্ন যা বিভিন্ন আদালতের সামনে বারবার পরীক্ষা করা হয়েছে, তা হল মনোনয়নের বিভিন্ন বিষয় যেমন আর্থিক উপকরণ, সমবায় সমিতিতে শেয়ার ইত্যাদির ক্ষেত্রে মনোনীতদের অধিকার উত্তরাধিকারীদের উপর প্রাধান্য পায় কিনা।
বিচারপতি ওক এবং বিচারপতি সাঈদের সমন্বয়ে বম্বে হাইকোর্টের একটি ডিভিশন বেঞ্চ (দুই বিচারকের বেঞ্চ), মনোনীতদের উপর উত্তরসূরিদের অধিকার বহাল রেখেছে। আদালত বলেছে যে মনোনীত ব্যক্তিদের নিয়োগ করা হয়, মনোনয়নের বিষয়বস্তু সুরক্ষিত করা নিশ্চিত করার জন্য, যতক্ষণ না মৃত ব্যক্তির আইনী উত্তরাধিকারী বা আইনী প্রতিনিধিরা যথাযথ পদক্ষেপ না নেয়, যেমন মৃত ব্যক্তির উইলের প্রমাণ বা প্রশাসনের চিঠি প্রাপ্তি। মৃত ব্যক্তির সম্পত্তি, তার উপর তাদের অধিকার দাবি করতে।
মনোনীত এবং উত্তরাধিকারীদের অধিকার নিয়ে পরস্পরবিরোধী সিদ্ধান্ত
অতীতে কিছু পরস্পরবিরোধী পর্যবেক্ষণ হয়েছে। এরকম একটি মামলায় (হর্ষ নীতিন কোকাটে বনাম সারস্বত কোঅপারেটিভ ব্যাঙ্ক লিমিটেড, যা 'কোকাটে কেস' নামেও পরিচিত), বোম্বের একক বিচারক হাইকোর্ট রায় দিয়েছিল যে কোনও কোম্পানির শেয়ারের ক্ষেত্রে মনোনীতদের অধিকার উত্তরাধিকারীদের উপর প্রাধান্য পায়। ইনকিউরিয়াম অনুসারে এই সিদ্ধান্তটি খুঁজে পেয়ে, পরবর্তীকালে বোম্বে হাইকোর্টের অন্য একক বিচারক এর বিপরীতে, অর্থাৎ উত্তরাধিকারীদের পক্ষে বহাল রাখেন। যাইহোক, অন্য একক বিচারকের ফলাফল পর্যালোচনা করার জন্য একক বিচারকের যোগ্যতা একটি বিতর্ক তৈরি করেছিল, যা বোম্বে হাইকোর্টের দুই বিচারপতির বেঞ্চের সামনে এই বিষয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল। আরও দেখুন: কীভাবে মনোনয়ন সম্পত্তির উত্তরাধিকারকে প্রভাবিত করে
মনোনীত ব্যক্তিকে ফ্ল্যাট হস্তান্তরের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায়
ইন্দ্রাণী ওয়াহি বনাম সমবায় সমিতির নিবন্ধক এবং অন্যান্যদের ('ইন্দ্রাণী ওয়াহি কেস') মামলার আরেকটি সাম্প্রতিক রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট পশ্চিমবঙ্গ সমবায় সমিতি আইন, 1983 ('পশ্চিমবঙ্গ আইন') এর অধীনে মনোনয়নের বিধান বিবেচনা করেছে। যেখানে, সমবায় সমিতিকে এই ধরনের সদস্যের শেয়ার ও স্বার্থ মনোনীত ব্যক্তির নামে হস্তান্তর করতে হবে। শীর্ষ আদালত দ্বারা টানা উপসংহারটি ছিল যে পশ্চিমবঙ্গ আইনের অধীনে একটি সমবায় সমিতি, সদস্য দ্বারা মনোনীত করা দ্বারা আবদ্ধ ছিল। অতএব, মনোনয়নের ক্ষেত্রে, সোসাইটির কাছে শেয়ার হস্তান্তর করা ছাড়া কোন বিকল্প নেই মনোনীত ব্যক্তির নাম, সদস্যের মৃত্যুর পরে। "আমরা এতদ্বারা 'কোঅপারেটিভ সোসাইটি'কে নির্দেশ দিচ্ছি আপীলকারীর পক্ষে সোসাইটির শেয়ার বা স্বার্থ হস্তান্তর করার জন্য। তবে, এটি পরিবারের অন্যান্য সদস্যদের জন্য উন্মুক্ত থাকবে যাতে তিনি তার উত্তরাধিকার বা উত্তরাধিকারের মামলাটি অনুসরণ করেন, যদি তিনি তাই হন। আইনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে,” এসসি তার রায়ে বলেছে।
মনোনীতদের অধিকার নিয়ে বোম্বে হাইকোর্টের রায়
বোম্বে হাইকোর্টের দুই বিচারকের বেঞ্চ কোম্পানি আইন, 1956, (1956 আইন) এর অধীনে শেয়ারের মনোনয়ন নিয়ন্ত্রণকারী আইনগুলিকে বিবেচনায় নিয়েছিল, ইন্টেস্টেটের ক্ষেত্রে (উইল না করেই) মৃত ব্যক্তির সম্পত্তি নিয়ন্ত্রণকারী উত্তরাধিকার আইন। ) অথবা ভারতীয় উত্তরাধিকার আইন, 1925 এবং ডিপোজিটরি অ্যাক্ট, 1996-এর অধীনে উপ-বিধি অনুসারে উইল করা উত্তরাধিকার (ইচ্ছাকৃত সম্পত্তি) এবং এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে নমিনেশন সংক্রান্ত বিধানগুলি উইল বা ইন্টেস্টেট উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে আইনকে অগ্রাহ্য করে না। 1956 আইনের মতো, কোম্পানি আইন, 2013 (2013 আইন) এও অনুরূপ বিধান রাখা হয়েছে এবং সেইজন্য, এই রায়টি 2013 সালের আইনের অধীনে উদ্ভূত ভবিষ্যতের সমস্ত ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে।
রায়টি সুপ্রিম কোর্ট এবং বিভিন্ন হাইকোর্টের নজিরগুলির রেফারেন্সও আঁকতে পারে, একটি কোম্পানিতে থাকা শেয়ারের ক্ষেত্রে, একটি সমবায়ে থাকা শেয়ারের ক্ষেত্রে মনোনীতদের অধিকারের সাথে উত্তরাধিকারীদের অধিকার সম্পর্কিত। সমাজ, কর্মচারী ভবিষ্য তহবিল, সরকারী সঞ্চয়পত্র এবং ব্যাঙ্কে থাকা বিভিন্ন অ্যাকাউন্টের ক্ষেত্রে মনোনীতদের অধিকারের মতো আর্থিক উপকরণগুলিতে করা বিনিয়োগ। বোম্বে হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে এই সমস্ত ক্ষেত্রে, মনোনয়ন সংক্রান্ত বিধানগুলিকে ধারাবাহিকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে শুধুমাত্র মনোনীতদের একটি অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের অধিকার প্রদান করার জন্য, এই জাতীয় উপকরণ সম্পর্কিত বিষয়গুলির অন্তর্বর্তী ব্যবস্থাপনার জন্য।
এমনকি ইন্দ্রাণী ওয়াহি মামলায়, আদালত উল্লেখ করেছে যে মনোনীত ব্যক্তির পক্ষে শেয়ার হস্তান্তরের প্রয়োজনীয়তা, শুধুমাত্র পশ্চিমবঙ্গ আইনের অধীনে নিবন্ধিত সমিতিগুলির জন্য নির্ধারিত এবং কোনও সময়েই সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নেয়নি যে মনোনীতদের অধিকার উত্তরসূরিদের উপর প্রাধান্য পাবে। ইন্দ্রাণী ওয়াহি মামলায়, সর্বোচ্চ আদালত পর্যবেক্ষণ করেছিল যে মৃত ব্যক্তির পরিবারের অন্যান্য সদস্যদের উত্তরাধিকার বা উত্তরাধিকারের মামলা চালানোর জন্য এটি উন্মুক্ত থাকবে। অতএব, যারা উত্তরাধিকারের অধীনে তাদের অধিকার দাবি করছে, তারা উত্তরাধিকারের ভিত্তিতে সমাজে শেয়ারের শিরোনাম দাবি করার অধিকারী হবে।
মনোনয়ন এবং উত্তরাধিকার/উত্তরাধিকার সংক্রান্ত আইন
কোন সাধারণ আইন আছে মনোনয়ন, উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে ভিন্ন যেখানে বিশেষ আইন বিদ্যমান, ধর্মীয় সখ্যতার ভিত্তিতে এবং মৃত ব্যক্তির উইলের অধীনে উইল। অতএব, মনোনীত ব্যক্তির অধিকারগুলি মনোনয়নের বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণকারী আইন অনুসারে নির্ধারিত হয়, যেখানে, উত্তরাধিকার অধিকার মৃত ব্যক্তির জন্য প্রযোজ্য ব্যক্তিগত আইনের উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়। মনোনয়ন, তাই, শুধুমাত্র একটি উপায় এবং শেষ নয়.
এটি একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা, যাতে উত্তরাধিকার সংক্রান্ত সমস্যাগুলি সমাধানের সময়কালে মৃত ব্যক্তির শেয়ারগুলি মালিকহীন না থাকে।
FAQ
একজন মনোনীত ব্যক্তির অধিকার কি?
মনোনীত ব্যক্তির অধিকার মনোনয়নের বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণকারী আইন অনুসারে নির্ধারিত হয়। এটি একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা যাতে উত্তরাধিকার সমস্যাগুলি সমাধানের সময়কালে মৃত ব্যক্তির শেয়ারগুলি মালিকানাহীন না থাকে।
বিবাহিত পুরুষের মৃত্যুর পর বৈধ উত্তরাধিকারী কে?
একজন বিবাহিত পুরুষের মৃত্যুর পর আইনগত উত্তরাধিকারী হবেন ১ম শ্রেণীর উত্তরাধিকারী যার মধ্যে পুত্র, বিধবা পুত্রবধূ, কন্যা এবং বিধবা স্ত্রী রয়েছে।
মনোনীত ব্যক্তি কি ফ্ল্যাটের মালিক হন?
মনোনীতদের অধিকার উত্তরসূরিদের উপর প্রাধান্য পাবে না। বোম্বে হাইকোর্ট আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে সমস্ত ক্ষেত্রে, মনোনয়ন সংক্রান্ত বিধানগুলিকে ধারাবাহিকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে শুধুমাত্র মনোনীত ব্যক্তিদের একটি অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের অধিকার প্রদান করার জন্য, এই জাতীয় উপকরণ সম্পর্কিত বিষয়গুলির অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থাপনার জন্য।
মনোনীত একজন আইনি উত্তরাধিকারী?
না, মনোনীত ব্যক্তি শুধুমাত্র অন্তর্বর্তী ব্যবস্থাপনার জন্য এবং অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণ অধিকার হিসেবে ব্যাখ্যা করা উচিত।
মনোনীত ব্যক্তির আইনি সংজ্ঞা কি?
আইন অনুসারে, একজন মনোনীত ব্যক্তি সম্পদের ট্রাস্টি বা তত্ত্বাবধায়ক। তিনি/তিনি মালিক নন কিন্তু একজন ব্যক্তি যিনি আইনগতভাবে বৈধ উত্তরাধিকারীদের কাছে সম্পত্তি হস্তান্তর করতে বাধ্য থাকবেন।
(The writer is an associate at Juris Corp)
