কেস স্টাডি 1: নয়ডার একজন বাড়ির ক্রেতা রঞ্জিত কুমার জেলা ভোক্তা কমিশনে একজন নির্মাতার বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। তার ক্রয় মূল্য ছিল 40 লক্ষ টাকা এবং তাই, জেলা ফোরামে মামলা করা হয়েছিল। তার পক্ষে ন্যায়বিচার পেতে তার পাঁচ বছর লেগেছে। যাইহোক, তার স্বপ্নের বাড়ির দখল পাওয়ার আগেই, বিলম্বের জন্য জরিমানা সহ, নির্মাতা রাজ্য কমিশনের সামনে রায়কে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। এখন আরও তিন বছর হয়ে গেছে এবং কুমার ভাবছেন বিচার পেতে কতদিন লাগবে। কেস স্টাডি 2: গুরুগ্রামের একজন বাড়ির ক্রেতা মীনা কুমারী রাজ্য উপভোক্তা কমিশনের কাছে গিয়েছিলেন যেহেতু তার সম্পত্তির ক্রয় মূল্য ছিল 1.5 কোটি টাকা৷ যাইহোক, তিনি মনে করেন যে বিল্ডারের দ্বারা মেটানো ঝামেলার চেয়ে বিচারের জন্য তার অপেক্ষা বেশি হয়রানিমূলক ছিল। যদি মামলাটি শুধুমাত্র প্রকল্পের বিলম্বের সাথে সম্পর্কিত হয় এবং প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী সুযোগ-সুবিধা প্রদান না করা হয়, তাহলে রায় পেতে এত দীর্ঘ সময় কেন লাগবে, তিনি ভাবছেন। কেস স্টাডি 3: প্রার্থনা শর্মা এটি সবই দেখেছেন, জেলা ভোক্তা ফোরাম থেকে রাজ্য কমিশন এবং এখন, NCDRC (জাতীয় ভোক্তা বিরোধ নিষ্পত্তি কমিশন)। এটা তার জন্য এক দশকের পুরনো যুদ্ধ। তিনি বলেছেন যে তাজা পেতে সাত থেকে আট মাস সময় লাগে NCDRC এর সাথে তারিখ। এখন যেহেতু সরকার ভোক্তা কমিশনের জন্য নতুন নিয়ম জারি করেছে, তিনজন বাড়ির ক্রেতা, যারা ধীর আইনি প্রক্রিয়ায় আটকা পড়েছেন, তারা ভাবছেন এটি তাদের ভাগ্য পরিবর্তন করবে কিনা। সংশোধিত ভোক্তা সুরক্ষা আইন, 2019, তিন মাসের মধ্যে ভোক্তাদের অভিযোগ নিষ্পত্তি করার পরিকল্পনা করেছে যেখানে বিশ্লেষণের প্রয়োজন নেই এবং পাঁচ মাসের মধ্যে যেখানে এটি পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণের প্রয়োজন।
ভোক্তা সুরক্ষা আইন, 2019
সরকার জেলা, রাজ্য এবং জাতীয়-স্তরের কমিশনগুলিতে ভোক্তাদের অভিযোগের সমাধানের জন্য আর্থিক এখতিয়ার সংশোধন করার জন্য নতুন নিয়ম জারি করেছে। নতুন নিয়মে বলা হয়েছে যে জেলা কমিশনের এখতিয়ার থাকবে 50 লক্ষ টাকা পর্যন্ত অভিযোগের সমাধান করার, আগের সীমা 1 কোটি টাকার বিপরীতে। রাজ্য কমিশনগুলির এখন 50 লক্ষ থেকে 2 কোটি টাকা মূল্যায়নের এখতিয়ার থাকবে, আগের 1 কোটি থেকে 10 কোটি টাকার থ্রেশহোল্ডের বিপরীতে৷ ন্যাশনাল কমিশনের এখতিয়ার থাকবে শুধুমাত্র যখন প্রদেয় বিবেচনা 2 কোটি টাকার বেশি হবে।
মামলার ন্যায়সঙ্গত বণ্টনের লক্ষ্যে এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে ভোক্তাদের অভিযোগের দ্রুত নিষ্পত্তি নিশ্চিত করা। আইনি ভ্রাতৃত্ব, ব্যাপকভাবে, এই পদক্ষেপকে স্বাগত জানিয়েছে। অ্যাডভোকেট দেবেশ রতন উল্লেখ করেছেন যে ভোক্তা সুরক্ষা আইন, 2019 এর ধারা 34, 47 এবং 58 কেন্দ্রীয় সরকারকে যথাক্রমে জেলা, রাজ্য এবং জাতীয় কমিশনগুলির আর্থিক এখতিয়ার সংশোধন করার ক্ষমতা দেয়৷ তদনুসারে, কেন্দ্রীয় সরকার ভোক্তা সুরক্ষা (জেলা কমিশন, রাজ্য কমিশন এবং জাতীয় কমিশনের এখতিয়ার) বিধিমালা, 2021-কে বিজ্ঞপ্তি দিয়েছে, যা 30 ডিসেম্বর, 2021-এ কার্যকর হয়েছিল৷ “যে সময় থেকে ভোক্তা সুরক্ষা আইন, 2019 হয়েছিল কার্যকর হওয়ার পর, ভোক্তা কমিশনের আর্থিক এখতিয়ার মামলাকারী এবং আইনজীবীদের মধ্যে প্রধান উদ্বেগের কারণ হয়ে উঠেছে। জেলা এবং রাজ্য কমিশনগুলির কাজের চাপ, যা ইতিমধ্যেই অতিরিক্ত বোঝা ছিল, তা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। 2019 আইনে প্রদত্ত উচ্চ আর্থিক এখতিয়ারের কারণে ভোক্তাদের দ্রুত রেজোলিউশন মেকানিজম প্রদানের উদ্দেশ্যটি পরাজিত হয়েছে। এটি (তিনটি কমিশনের আর্থিক এখতিয়ার হ্রাস) একটি স্বাগত পদক্ষেপ এবং এটি বিচার প্রক্রিয়ার প্রতি ভোক্তাদের আস্থা উন্নত করতে সহায়তা করবে,” রতন বলেছেন৷ যাইহোক, উপরের তিনটি কেস স্টাডির অভিজ্ঞতা থেকে বোঝা যায়, প্রকৃত ব্যথার পয়েন্টগুলি বাড়ির ক্রেতারা অন্যত্র। রিয়েল এস্টেট অন্য কোন ভোক্তা ভাল অসদৃশ. এটি জীবনের সবচেয়ে ব্যয়বহুল ক্রয়, যখন পণ্যটি প্রস্তুত নাও থাকে তখন ক্রয় করা হয় এবং প্রায়শই না, ক্রেতা তখনই আদালতে যান যখন কেউ প্রতিশ্রুত পণ্যটি পান না। তাই, ধূসর অঞ্চল এবং বাড়ির ক্রেতাদের ব্যথার পয়েন্টগুলি এখনও সুরাহা করা হয়নি। আরও দেখুন: কীভাবে ভোক্তা আদালতে অভিযোগ দায়ের করবেন ?
ভোক্তা কমিশন এবং বাড়ির ক্রেতাদের সম্মুখীন সমস্যা
- সিপি অ্যাক্ট, 2019 স্থল বাস্তবতা পরিবর্তন করেনি, যেখানে আসল সমস্যা হল মামলার দ্রুত নিষ্পত্তি।
- প্রতিটি আদালতে ন্যায়সঙ্গত কাজের চাপ শুধুমাত্র বিচার বিভাগের জন্য একটি বৈধ যুক্তি
- একটি ত্রি-স্তর, আধা-বিচারিক ব্যবস্থা মামলা প্রক্রিয়াকে দীর্ঘায়িত করার একটি হাতিয়ার হওয়া উচিত নয়।
- বেশিরভাগ অভিযোগ ৫০ লাখ টাকার মধ্যে।
- বিবেচ্য পরিমাণ মোট প্রদত্ত পরিমাণ এবং প্রকল্পের মোট মূল্য নয়।
- জেলা কমিশনের রায়কে শুধুমাত্র কেস-টু-কেস ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করার অনুমতি দেওয়া উচিত।
- একাধিক মামলা একটি সমস্যা.
হাউজিং মার্কেটে বেশিরভাগ ভোক্তা কেস সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন প্রকল্পের বিভাগে পড়ে, যার দাম 50 লক্ষ টাকার নিচে। এতে ক্রেতার প্রোফাইল বিভাগটি দীর্ঘ এবং ব্যয়বহুল মামলার সামর্থ্যের জন্য খুব দুর্বল, যেমনটি সাম্প্রতিক সুপ্রিম কোর্টের রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে। একটি সাশ্রয়ী মূল্যের বাড়ির গড় ক্রেতার জন্য, জেলা ফোরাম থেকে রাজ্য কমিশনে নির্মাতার প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা একটি চ্যালেঞ্জ। বাড়ির ক্রেতারা উল্লেখ করেছেন যে এটি কেবল দীর্ঘ মামলাই নয় যা তাদের কারণকে পরাজিত করে তবে এটিও সত্য যে নির্মাতা জেলা কমিশনের আদেশকে উচ্চ আদালতে চ্যালেঞ্জ করে চলেছেন। হয়রানি করা বাড়ির ক্রেতাদের বিরুদ্ধে নির্মাতারা একাধিক মিথ্যা মামলা দায়ের করতে পারে বলেও তারা উদ্বিগ্ন। বাড়ির ক্রেতারা, তাই দাবি করেন যে NCDRC যেভাবে রাজ্য কমিশনগুলির রায়ের প্রতি কেস-টু-কেস ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জগুলি স্বীকার করে, রাজ্য কমিশনগুলিরও একই অভ্যাস গ্রহণ করা উচিত। তদ্ব্যতীত, মামলা বিবেচনার পরিমাণটি বাড়ির খরচ হওয়া উচিত এবং বিবাদের সময় যে পরিমাণ অর্থ প্রদান করা হচ্ছে তা নয়। বাস্তবে এর বিপরীত এবং জেলা ফোরামের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করা নির্মাতার বিধিবদ্ধ অধিকার থেকে যায়। রাজ্য কমিশন, এনসিডিআরসি থেকে ভিন্ন, এটি কেস-টু-কেস ভিত্তিতে নেয় না এবং এর হস্তক্ষেপ প্রয়োজন কিনা তা মূল্যায়ন করে। ভোক্তাদের অভিযোগের জন্য ফাস্ট-ট্র্যাকের একটি নির্বোধ-প্রমাণ ব্যবস্থা না থাকলে এবং ভোক্তাদের অভিযোগের জন্য সময়-নির্ধারিত বিচার প্রদান না করলে, নির্মাতার হাতের ঊর্ধ্বগতি অব্যাহত থাকে। সংশোধিত ভোক্তা সুরক্ষা আইন, 2019, বাড়ির ক্রেতাদের জন্য এই অসঙ্গতির সমাধান করতে ব্যর্থ হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। (লেখক সিইও, Track2Realty)
