अतिरिक्त सत्र अदालत के न्यायाधीश आरके त्रिपाठी ने प्रबंध निदेशक आर के अरोड़ा, निदेशक जीएल खेड़ा और सुपरटेक लिमिटेड के प्रबंधक गुनेत सिंह द्वारा फौजदारी कार्यवाही के खिलाफ दायर याचिका याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया है कि वे दायित्व से बच नहीं सकते हैं और उन्हें ठीक से बुलाया जा रहा है। मैजिस्ट्रेटिक अदालत।
“यह कानून का एक अच्छा सिद्ध सिद्धांत है कि एक कंपनी अपने आप पर कार्य नहीं करती है। अभियुक्त कॉम के दिन-से-दैनिक मामलों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार हैंकंपनी। शिकायतकर्ता हमेशा इन लोगों से मिलते हैं, उन्हें ईसीओ गांव में उनके द्वारा आरक्षित इकाई के निर्माण की प्रगति के बारे में जानने के लिए। यह उनकी सलाह और प्रस्ताव पर था कि शिकायतकर्ता अपने फ्लैट को ईको गांव 2 से ईको ग्राम 3 तक स्थानांतरित करने के लिए सहमत हुए। इसलिए, वे अपनी दायित्व से बच नहीं सकते हैं और उन्हें इस मामले में एक पार्टी के रूप में सही तरीके से लागू किया गया है। ” ।
यह भी देखें: हाई कोर्ट ने सुपरटेक के ग्रेटर एन में 1,000 से अधिक फ्लैटों को खोलने से इंकार कर दियाओइडा परियोजना
6 जून 2016 को एक दंडाधिकारी अदालत ने आरोपी को दिल्ली की शिकायत पर आईपीसी की धारा 420 (धोखाधड़ी), 403 (निधि का दुरुपयोग) और 406 (ट्रस्ट का आपराधिक उल्लंघन) के तहत अपराधों के लिए मुकदमा चलाने का आह्वान किया था निवासी राकेश चौहान शिकायत के अनुसार, चौहान ने 2010 में ग्रेटर नोएडा में सुपरटेक के ईको ग्राम 2 परियोजना में एक फ्लैट बुक किया था और फर्म के अधिकारियों की मांग के मुताबिक राशि अदा की थी। उन्होंने आरोप लगाया था कि वह एनअभियुक्त से निर्माण की प्रगति के बारे में पता चला लेकिन जब कोई निर्माण शुरू नहीं हुआ, आरोपी ने उन्हें कुछ बाधाओं के बारे में बताया और उन्हें इको ग्राम 3 नामक अन्य परियोजना में फ्लैट जाने की सलाह दी।
शिकायतकर्ता ने पत्र और ई-मेल के माध्यम से इस प्रस्ताव को स्वीकार किया लेकिन बाद में 2013 में एक समाचार पत्र में एक विज्ञापन के माध्यम से उन्हें पता चला कि आरोपी अन्य परियोजनाओं के लिए बिक्री इकाइयों को बेचने नहीं थे और विचार नहीं कर रहे थे उसका आवंटन, उन्होंने आरोप लगाया। उन्होंने आगे कहा कि सभी तीन आरोपियों ने उसे टालना शुरू कर दिया और उनके प्रश्नों का जवाब नहीं दिया। अदालत ने शिकायतकर्ता के विवाद को स्वीकार कर लिया और कहा, “इस मामले में अपराध के आयोग में अपने कृत्यों को देखते हुए, मुकदमे अदालत ने सही तरीके से मुकदमे का सामना करने के लिए उन्हें बुलाया है। मामले के दिए तथ्यात्मक मैट्रिक्स में, मेरे विचार में, संशोधनवादी मामले में मुकदमे का सामना करने के लिए सही तरीके से बुलाया गया है, “उसने कहा।
आरोपी, उनके संशोधन याचिका में, उनके खिलाफ आरोपों से इनकार किया था और दावा किया था कि लेनदेन, कंपनी मैसर्स सुपरटेक लिमिटेड और शिकायतकर्ता के बीच किया गया था और आरोपी को कोई अपराधी नहीं कहा जा सकता।
