मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें 21 अगस्त, 2018 को न्यायमूर्ति टीएस शिवानगणम और वी भवानी सुब्बारायण शामिल थे, ने 10,000 करोड़ रुपये के विरोध में याचिकाओं के एक बैच पर अंतरिम आदेश पारित किया, प्रस्तावित आठ लेन ग्रीनफील्ड राजमार्ग परियोजना सालेम और चेन्नई के बीच और उन्हें आगे की सुनवाई के लिए 11 सितंबर, 2018 को पोस्ट किया गया। “उत्तरदाताओं को निर्देश दिया जाता है कि वे जमीन से संबंधित भूमि मालिकों को प्रश्न में जमीन से वंचित न करें, जिसे वे आगे बढ़ाने तक प्रस्तावित करने का प्रस्ताव देते हैंइन लेख याचिकाओं में आदेश, “आदेश कहा गया।
परियोजना के समर्थन में कांचीपुरम जिला कलेक्टर द्वारा जारी किए गए पुस्तिकाओं के माध्यम से बेंच, ने नोट किया कि राजमार्ग के विभिन्न लाभों पर प्रकाश डाला गया था, लेकिन ‘आश्वासन के बारे में बिल्कुल कोई फुसफुसाहट’ नहीं था भूमि मालिकों को कि वे जबरन अपनी भूमि से वंचित नहीं होंगे। परियोजना, जिसका उद्देश्य दोनों शहरों के बीच यात्रा के समय को कम करना है, से विपक्ष का सामना करना पड़ रहा हैकिसानों के एक वर्ग सहित कुछ तिमाहियों, जिनकी भूमि अधिग्रहित करने का प्रस्ताव है।
यह भी देखें: चेन्नई-सेलम एक्सप्रेसवे कानून अधिग्रहण कानून के अनुसार किया जा रहा है: पर्यावरण मंत्रालय
अदालत ने कहा, “हम इसे उचित मानते हैं कि हम पहलू को स्पष्ट करते हैं, जो हमारे सामने सीखा वकील जनरल द्वारा रखा गया है, ताकि वह भूमि मालिकों के सभी भय और भूमि अधिग्रहण कार्यवाही की चुनौती को दूर कर सके। मेंजो भी तरीके से किया गया, उसे योग्यता और कानून के अनुसार सुना और निर्णय लिया जा सकता है। “इस तथ्य और इस मामले की संवेदनशीलता और व्यक्तियों की श्रेणी पर विचार किया गया, जिनसे भूमि अधिग्रहित करने का प्रस्ताव रखा गया था।
इससे पहले, पूर्व केंद्रीय मंत्री और पीएमके नेता अंबूमानी रामदास, जो याचिकाकर्ताओं में से एक हैं, ने कहा कि किसानों और लोगों का मानना है कि परियोजना को दावा किए गए लाभों की सतह पर पढ़ने के लिए आकर्षक लगने के लिए बनाया गया था।केंद्रीय और राज्य सरकारें। उन्होंने दावा किया कि परियोजना के कार्यान्वयन, हजारों किसानों की आजीविका को प्रभावित करने के लिए बाध्य था। यह डर है कि उन्हें अपनी जमीन से बाहर फेंकने की संभावना है, उन्हें एक लचर में छोड़कर उन्हें भूमिहीन, बेघर और उन्हें जीवन के लिए मजदूर बनाते हुए, रामदास के वकील ने प्रस्तुत किया।
राज्य के वकील जनरल विजय नारायण ने प्रस्तुत किया कि परियोजना अभी भी शुरुआती चरणों में थी और डी के आसन्न खतरे नहीं थेभूमि मालिकों के लिए अधिग्रहण। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल जी राजगोपालन ने भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013, अधिनियम की चौथी अनुसूची, साथ ही साथ पूरे <उचित अनुपालन और पारदर्शिता के अधिकार के असंवैधानिक धारा 105 के रूप में घोषित करने वाली याचिकाओं में से एक का विरोध किया। परियोजना के लिए राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम के तहत शुरू की गई भूमि अधिग्रहण कार्यवाही । उन्होंने याचिकाकर्ता के लोकस-स्टैंडी से सवाल किया कि वह जमीन पर थेभूमि मालिक नहीं एक गैर सरकारी संगठन, याचिकाकर्ता, ‘पोवोलागिन नैनबार्गल’ (पृथ्वी के मित्र) ने तर्क दिया है कि अनुभाग और कार्यक्रम भेदभावपूर्ण थे।
