ಜೂನ್ 9, 2023: ಆಸ್ತಿ ಖರೀದಿಗಾಗಿ ಪತಿ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಬೇನಾಮಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (HC) ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ವ್ಯವಹಾರವು ಬೇನಾಮಿ ವಹಿವಾಟು ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು, ಈ ವಿತ್ತೀಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಗಂಡನ ಉದ್ದೇಶವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು HC ಜೂನ್ 7, 2023 ರ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದು, ಅನ್ವೇಷಿಸದವರಿಗೆ, ಬೇನಾಮಿ ಎಂಬುದು ಪರ್ಷಿಯನ್ ಪದವಾಗಿದ್ದು, ಹೆಸರಿಲ್ಲದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಎಂದರ್ಥ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬೇನಾಮಿ ಆಸ್ತಿ ಎಂದರೆ ಮೂಲ ಮಾಲೀಕರು ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಬಳಸಿ ಖರೀದಿಸಿದ ಆಸ್ತಿ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದ ಹಣವನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ನಿಲುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಇದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. “ಭಾರತೀಯ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಪತಿಯು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲು ಪರಿಗಣನೆಯ ಹಣವನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಸತ್ಯವು ಬೇನಾಮಿ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹಣದ ಮೂಲವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವಲ್ಲ ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ತಪಬ್ರತ ಚಕ್ರವರ್ತಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾರ್ಥ ಸಾರಥಿ ಚಟರ್ಜಿ ಅವರ ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ. ಒಬ್ಬರು ಶೇಖರ್ ಕುಮಾರ್ ರಾಯ್. "ಪರಿಗಣನೆಯ ಹಣದ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಉದ್ದೇಶವು ಬೇನಾಮಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅದು ಸೇರಿಸಿದೆ. ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಬೇನಾಮಿ ವಹಿವಾಟು ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಹೊರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿಸಿತು.
ಶೇಖರ್ ಕುಮಾರ್ ರಾಯ್ ವಿರುದ್ಧ ಲೀಲಾ ರಾಯ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು: ಪ್ರಕರಣ
ಶೇಖರ್ ಕುಮಾರ್ ರಾಯ್ ಎಂಬಾತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು, ತನ್ನ ದಿವಂಗತ ತಂದೆ ಶೈಲೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ರಾಯ್ ಅವರು 1969 ರಲ್ಲಿ ಸೂಟ್ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಪತ್ನಿ ದಿವಂಗತ ಲೀಲಾ ರಾಯ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಗೃಹಿಣಿಯಾದ ಲೀಲಾ ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಆದಾಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಖರೀದಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ತರುವಾಯ, ಶೈಲೇಂದ್ರ ಅವರು ಲೀಲಾ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟಡದ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಸ್ವಂತ ಹಣವನ್ನು ಬಳಸಿ ಎರಡು ಅಂತಸ್ತಿನ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಸೈಲೇಂದ್ರ ಅವರು ಮೇ 29, 1999 ರಂದು ನಿಧನರಾದರು , ಅವರ ವಿಧವೆ, ಮಗ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಮಗಳು ಸುಮಿತಾ ಸಹಾ ಅವರನ್ನು ಅಗಲಿದರು. ಹಿಂದೂ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8 ರ ಪ್ರಕಾರ ಅವರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಸೂಟ್ ಆಸ್ತಿಯ 1/3 ಭಾಗದಷ್ಟು ಪಾಲು ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಶೇಖರ್ ತನ್ನ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಶೇಖರ್ ಅವರು ಮೇ 11, 2011 ರವರೆಗೆ ಸೂಟ್ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಇದ್ದರು. ಹೊರಗೆ ಹೋದ ನಂತರ, ಅವರು ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ತನ್ನ ಪ್ರತಿವಾದದಲ್ಲಿ, ಲೀಲಾ ತನ್ನ 'ಸ್ತ್ರಿಧಾನ್' ಬಳಸಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ ನಂತರ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿಧಿಯಿಂದ ಎರಡು ಅಂತಸ್ತಿನ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಸೂಟ್ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಲೀಕರಾದರು ಮತ್ತು ಅದೇ ಜನವರಿ 20, 1970 ರ ದಿನಾಂಕದ ಆಕೆಯ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಸಾಗಣೆ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಂಡಿದೆ, ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪರಿಗಣನೆಯ ಹಣವನ್ನು ಕೇವಲ ಪಾವತಿಸುವುದು ಬೇನಾಮಿ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲೀಲಾ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ನಂತರ ಶೇಖರ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದರು. “ಅವನ ತಂದೆ ತನ್ನ ತಾಯಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಬೇನಾಮಿ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಶೈಲೇಂದ್ರ ಅವರು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಲಾಭವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ವಿವೇಕಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಶೇಖರ್ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಪ್ರಶ್ನಾತೀತ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಸಹಾಯಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, "ಶೈಲೇಂದ್ರ ಅವರು ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದರೂ ಸಹ. ಪರಿಗಣನೆಯ ಹಣವನ್ನು, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಸೈಲೇಂದ್ರ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಆನಂದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು, ”ಎಂದು ಅದು ಸೇರಿಸಿತು.
| ನಮ್ಮ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿದೆಯೇ? ನಾವು ನಿಮ್ಮಿಂದ ಕೇಳಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇವೆ. ನಮ್ಮ ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ ಜುಮುರ್ ಘೋಷ್ ಅವರಿಗೆ ಬರೆಯಿರಿ [email protected] |
