पत्नीच्या नावावर मालमत्ता खरेदी करणारा पती नेहमीच बेनामी नसतो: कलकत्ता हायकोर्ट

9 जून 2023: पत्नीला मालमत्ता खरेदीसाठी पैसे पुरवणाऱ्या पतीने हा व्यवहार बेनामी असेलच असे नाही, असा निकाल कोलकाता उच्च न्यायालयाने (एचसी) दिला आहे. बेनामी व्यवहार म्हणून पात्र होण्यासाठी व्यवहारासाठी, हे आर्थिक सहाय्य देण्यामागील पतीचा हेतू महत्त्वाचा आहे, उच्च न्यायालयाने 7 जून 2023 रोजी दिलेल्या आदेशात म्हटले आहे की, अनदीक्षितांसाठी, बेनामी ही पर्शियन संज्ञा आहे ज्याचा अर्थ नाव नसलेला काहीतरी आहे. मात्र, सध्याच्या संदर्भात याचा अर्थ प्रॉक्सी असा होतो. तर, बेनामी मालमत्ता ही मूळ मालकाने प्रॉक्सी वापरून खरेदी केलेली मालमत्ता आहे. हे त्याच वेळी सरकारला कर भरणे टाळून त्याचे बेहिशेबी पैसे सुरक्षितपणे पार्क करण्यास मदत करते. “भारतीय समाजात, जर एखाद्या पतीने आपल्या पत्नीच्या नावावर मालमत्ता संपादन करण्यासाठी मोबदला पैसा पुरवला, तर अशा वस्तुस्थितीचा अर्थ बेनामी व्यवहार असेलच असे नाही. पैशाचा स्रोत हा महत्त्वाचा घटक आहे, यात शंका नाही, परंतु निर्णायक नाही,” असे न्यायमूर्ती तपब्रत चक्रवर्ती आणि न्यायमूर्ती पार्थ सारथी चॅटर्जी यांच्या दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दाखल केलेले अपील फेटाळताना सांगितले. एक शेखर कुमार रॉय. “मोबदला पुरवठादाराचा हेतू ही बेनामी दावा करणाऱ्या पक्षाने सिद्ध करणे आवश्यक आहे,” असे त्यात नमूद केले आहे. हस्तांतरण हा बेनामी व्यवहार आहे हे दाखविण्याचा भार नेहमीच त्या व्यक्तीवर असतो, जो दावा करतो, असे हायकोर्टाने पुढे म्हटले आहे.

शेखर कुमार रॉय विरुद्ध लिला रॉय आणि दुसरा: केस

शेखर कुमार रॉय या एका व्यक्तीने अपील दाखल केले होते ज्याने असे म्हटले होते की त्यांचे दिवंगत वडील शैलेंद्र कुमार रॉय यांनी 1969 मध्ये त्यांची पत्नी दिवंगत लीला रॉय यांच्या नावे सूट मालमत्ता खरेदी केली होती. लिला या गृहिणीने स्वतंत्र उत्पन्न नसल्याने खरेदीत हातभार लावला नाही. त्यानंतर शैलेंद्र यांनी लिला यांच्या नावावर इमारत आराखडा मंजूर करून घेतला आणि स्वत:चा निधी वापरून दुमजली इमारत बांधली. 29 मे 1999 रोजी शैलेंद्र यांचा मृत्यू झाला, त्यांच्या मागे त्यांची विधवा, मुलगा आणि एक मुलगी सुमिता साहा आहे. शेखर यांनी आपल्या याचिकेत असा युक्तिवाद केला की हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या कलम 8 नुसार त्यांच्यापैकी प्रत्येकाला सूट मालमत्तेच्या 1/3 भागाचा हक्क आहे. शेखर 11 मे 2011 पर्यंत सूट प्रॉपर्टीमध्ये राहिला. बाहेर गेल्यानंतर त्याने मालमत्तेच्या विभाजनाची मागणी केली, जी नाकारण्यात आली. तिच्या बचावात, लीलाने असा युक्तिवाद केला की तिने तिच्या 'स्त्रीधन' वापरून मालमत्ता खरेदी केली आणि नंतर तिच्या स्वत: च्या निधीतून दुमजली इमारत बांधली. ती खटल्याच्या मालमत्तेची पूर्ण मालक बनली आणि ती 20 जानेवारी 1970 रोजी तिच्या नावावर आणि कन्व्हेयन्सच्या डीडमध्ये रीतसर फेरफार केली गेली, ती म्हणाली, केवळ आवश्यक मोबदला पैसे भरल्याने बेनामी व्यवहार सिद्ध होत नाही. कनिष्ठ न्यायालयाने लीला यांच्या बाजूने निकाल दिला, त्यानंतर शेखर यांनी उच्च न्यायालयात धाव घेतली. “आपल्या आईच्या नावावर बेनामी निर्माण करण्याचा त्याच्या वडिलांचा हेतू होता किंवा एकट्यानेच या पदवीचा पूर्ण लाभ घेण्याचा त्याच्या वडिलांचा हेतू होता, असा कोणताही शहाणा माणूस सेखर रेकॉर्डवर कोणताही पुरावा आणू शकला नाही. त्यामध्ये मांडलेल्या प्रस्तावाचे निर्विवाद मूल्य असूनही अपीलकर्त्याने दिलेले निकाल, केसच्या वस्तुस्थितीच्या मॅट्रिक्समध्ये अपीलकर्त्याला मदत करणार नाहीत," हायकोर्टाने निर्णय दिला, "सैलेंद्रने पैसे दिले हे सिद्ध झाले तरीही. मोबदल्याची रक्कम, फिर्यादीने हे सिद्ध केले पाहिजे की शैलेंद्रचा खरोखरच एकट्या शीर्षकाचा पूर्ण लाभ घेण्याचा हेतू होता,” त्यात पुढे आले.

आमच्या लेखावर काही प्रश्न किंवा दृष्टिकोन मिळाला? आम्हाला तुमच्याकडून ऐकायला आवडेल. येथे आमचे मुख्य संपादक झुमुर घोष यांना लिहा [email protected]

Was this article useful?