জুন 9, 2023: একজন স্বামী সম্পত্তি কেনার জন্য তার স্ত্রীকে অর্থ সরবরাহ করলে অগত্যা লেনদেনটি বেনামি হবে না, কলকাতা হাইকোর্ট (HC) রায় দিয়েছে। লেনদেনটি বেনামি লেনদেন হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য, এই আর্থিক সহায়তা প্রদানের পিছনে স্বামীর অভিপ্রায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, 7 জুন, 2023 তারিখের একটি আদেশে হাইকোর্ট বলেছে যে অবিচ্ছিন্নদের জন্য, বেনামি একটি ফার্সি শব্দ যার অর্থ নাম ছাড়া কিছু। তবে বর্তমান প্রেক্ষাপটে এর অর্থ প্রক্সি। সুতরাং, একটি বেনামি সম্পত্তি হল একটি সম্পত্তি যা মূল মালিক একটি প্রক্সি ব্যবহার করে কিনেছেন। এটি তাকে একই সময়ে সরকারকে ট্যাক্স প্রদান এড়াতে নিরাপদে তার হিসাববিহীন অর্থ পার্ক করতে সহায়তা করে। “ভারতীয় সমাজে, যদি একজন স্বামী তার স্ত্রীর নামে সম্পত্তি অর্জনের জন্য বিবেচ্য অর্থ সরবরাহ করে, এই ধরনের সত্যটি অবশ্যই বেনামি লেনদেনকে বোঝায় না। অর্থের উৎস, নিঃসন্দেহে, একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ কিন্তু একটি নিষ্পত্তিমূলক নয়," বিচারপতি তপব্রত চক্রবর্তী এবং বিচারপতি পার্থ সারথি চ্যাটার্জির দুই বিচারপতির বেঞ্চ একটি আপিল খারিজ করে বলেছেন। একজন শেখর কুমার রায়। "বিবেচনার অর্থ সরবরাহকারীর উদ্দেশ্য বেনামী দাবিকারী পক্ষ দ্বারা প্রমাণিত হওয়া গুরুত্বপূর্ণ সত্য," এটি যোগ করেছে। একটি স্থানান্তর একটি বেনামি লেনদেন দেখানোর ভার সর্বদা সেই ব্যক্তির উপর বর্তায় যে এটি দাবি করে, হাইকোর্ট আরও যোগ করেছে।
সেখর কুমার রায় বনাম লীলা রায় এবং আরেকটি: মামলা
আপিলটি একজন সেখর কুমার রায় দায়ের করেছিলেন যিনি বলেছিলেন যে তার প্রয়াত পিতা শৈলেন্দ্র কুমার রায় 1969 সালে তার স্ত্রী প্রয়াত লীলা রায়ের নামে মামলাটি কিনেছিলেন। লীলা, একজন গৃহিণী, তার স্বাধীন আয় না থাকায় কেনাকাটায় কোনো অবদান রাখেনি। পরবর্তীকালে, শৈলেন্দ্র লীলার নামে বিল্ডিং প্ল্যান মঞ্জুর করেন এবং নিজের তহবিল ব্যবহার করে একটি দ্বিতল ভবন তৈরি করেন। শৈলেন্দ্র তার বিধবা, পুত্র ও এক কন্যা সুমিতা সাহাকে রেখে 29 মে, 1999 তারিখে অন্তঃসত্ত্বা অবস্থায় মারা যান। তার আবেদনে সেখর যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের প্রত্যেকে হিন্দু উত্তরাধিকার আইনের ধারা 8 অনুসারে মামলার সম্পত্তির 1/3 ভাগের অধিকারী। সেখর 11 মে, 2011 পর্যন্ত মামলার সম্পত্তিতে ছিলেন। সম্পত্তি ভাগ করার দাবি, যা প্রত্যাখ্যান করা হয়. তার আত্মপক্ষ সমর্থনে, লীলা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি তার 'স্ত্রীধান' ব্যবহার করে সম্পত্তিটি কিনেছিলেন এবং তারপরে তার নিজস্ব তহবিল থেকে দ্বিতল ভবনটি নির্মাণ করেছিলেন। তিনি মামলার সম্পত্তির নিরঙ্কুশ মালিক হয়েছিলেন এবং 20 জানুয়ারী, 1970 তারিখে তার নামে এবং কনভেয়েন্সের দলিলে এটি যথাযথভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল, তিনি বলেন, শুধুমাত্র প্রয়োজনীয় বিবেচনার অর্থ প্রদান করা, ইপসো ফ্যাক্টো, বেনামি লেনদেন প্রমাণ করে না। নিম্ন আদালত লীলার পক্ষে রায় দেয়, যার পরে সেখর উচ্চ আদালতে যান। “সেখর রেকর্ডে এমন কোনও প্রমাণ আনতে পারেননি যে কোনও বিচক্ষণ ব্যক্তিকে অনুমান করতে নেতৃত্ব দিতে পারে যে তার বাবার তার মায়ের নামে বেনামি তৈরি করার উদ্দেশ্য ছিল বা শৈলেন্দ্র তার একাই উপাধির সম্পূর্ণ সুবিধা উপভোগ করার ইচ্ছা করেছিলেন। আপীলকারীর উপর নির্ভর করা রায়গুলি তাতে স্থাপিত প্রস্তাবের প্রশ্নাতীত মূল্য থাকা সত্ত্বেও, মামলার বাস্তব ম্যাট্রিক্সে আপীলকারীকে সাহায্য করবে না," হাইকোর্ট রায় দিয়েছে "যদিও এটি প্রমাণিত হয় যে শৈলেন্দ্র অর্থ প্রদান করেছেন বিবেচ্য অর্থ, বাদীকে আরও প্রমাণ করতে হবে যে শৈলেন্দ্র সত্যিই একা উপাধির সম্পূর্ণ সুবিধা উপভোগ করতে চেয়েছিলেন,” এটি যোগ করেছে।
| আমাদের নিবন্ধে কোন প্রশ্ন বা দৃষ্টিকোণ আছে? আমরা আপনার কাছ থেকে শুনতে চাই. আমাদের এডিটর-ইন-চিফ ঝুমুর ঘোষের কাছে লিখুন [email protected] |
