विक्री करार, मालमत्तेचा कायदेशीर ताबा खरेदीदारांच्या हक्काचे रक्षण करतो: SC

5 जून, 2023: विक्रीचा करार मालमत्ता शीर्षक प्रदान करत नाही. तथापि, मालमत्ता हस्तांतरण कायदा , 1882 च्या कलम 53A अंतर्गत खरेदीदाराच्या अधिकाराचे संरक्षण करणे आवश्यक आहे, जर त्यांनी मालमत्तेचा कायदेशीर ताबा असताना कराराचा भाग ठेवला असेल तर, सर्वोच्च न्यायालयाने (SC) निर्णय दिला आहे.
दुसरीकडे, पॉवर ऑफ अॅटर्नी (पीओए), जर पीओए प्रमाणित करण्यासाठी विक्री करार अंमलात आणला गेला नाही आणि नोंदणीकृत केला गेला नाही आणि त्याच्या धारकाकडून कोणतीही कारवाई केली जात नाही, तर ती मालमत्ता शीर्षक देत नाही, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे. घनश्याम विरुद्ध योगेंद्र राठी खटल्याचा निकाल देत आहे.

घनश्याम विरुद्ध योगेंद्र राठी प्रकरण

योगेंद्र राठी यांनी जेजे कॉलनी, शकरपूर, दिल्ली येथील मालमत्तेतून घनश्यामला बाहेर काढण्यासाठी दावा दाखल केला आणि त्यातून मिळालेला नफा. राठी यांनी असा युक्तिवाद केला की 10 एप्रिल 2002 रोजी झालेल्या विक्रीच्या करारामुळे तो त्या मालमत्तेचा मालक आहे. राठी यांनी असेही सांगितले की त्यांची मालकी पॉवर ऑफ अॅटर्नी, ताब्याचा मेमो आणि विक्रीच्या पेमेंटची पावती याद्वारे सिद्ध होते. मोबदला तसेच घनश्यामचे मृत्युपत्र, मालमत्ता राठीच्या नावे करणे.

विक्रीच्या करारानुसार मालमत्तेचा ताबा राठी यांच्याकडे सुपूर्द करण्यात आला. त्यानंतर घनश्यामच्या विनंतीवरून राठी यांनी तळमजला आणि पहिल्या मजल्यावर एक खोली घनश्यामला तीन महिन्यांसाठी भाड्याने दिली. कालावधी संपला आणि परवाना संपुष्टात आला तरीही भाडेकरू सूट परिसर रिकामा करण्यात अयशस्वी झाला. यावर घनश्याम यांना नोटीस पाठवली असता, त्यांनी त्यांच्या अंमलबजावणीवर वाद न घालता मालमत्तेच्या टायटलच्या कागदपत्रांमध्ये फेरफार केल्याचे कारण देत खटला लढवला. राठी यांच्या बाजूने निकाल देताना, ट्रायल कोर्टाने सांगितले की, कोणतीही कागदपत्रे चुकीची माहिती देऊन, फेरफार करून किंवा फसवणूक करून मिळवली गेली होती, हे सिद्ध करणारा कोणताही पुरावा नाही.

"वादी-प्रतिवादी (राठी) यांनी मालमत्तेवर आपला हक्क सिद्ध केला आहे आणि प्रतिवादी-अपीलकर्त्याचा परवाना निश्चित असल्याने, त्याला हक्क आहे. बेदखल करण्याचा हुकूम आणि मेस्ने नफ्याचे पैसे, "त्यात म्हटले आहे.

पॉवर ऑफ अॅटर्नी, इच्छापत्र, ताबा मेमोसह विक्रीचा करार आणि विक्रीच्या देयकाची पावती राठीला डिक्रीसाठी पात्र ठरेल का, असा प्रश्नही ट्रायल कोर्ट आणि उच्च न्यायालयाने हाताळला. निष्कासन आणि mesne नफा.

घनश्यानला अडथळा आणता येणार नाही किंवा वाद घालता येणार नाही अशा कराराच्या अंशतः कामगिरीसाठी राठी यांच्याकडे सूट मालमत्तेचा ताबा होता असे सांगताना, एससीने म्हटले: "कायदेशीरपणे, विक्रीचा करार हा व्यवहार म्हणून मानला जाऊ शकत नाही. विक्री किंवा स्थावर मालमत्तेतील मालकी हक्क हस्तांतरित करणारा दस्तऐवज. परंतु, संभाव्य खरेदीदाराने कराराचा भाग पूर्ण केला आहे आणि कायदेशीररित्या ताब्यात घेतला आहे, जो मालमत्ता हस्तांतरण कायद्याच्या कलम 53A नुसार संरक्षित करणे बंधनकारक आहे, 1882. संभाव्य खरेदीदाराच्या या ताबा अधिकारांवर हस्तांतरणकर्ता किंवा त्याच्या अंतर्गत दावा करणाऱ्या कोणत्याही व्यक्तीद्वारे आक्रमण केले जाऊ शकत नाही."

मालमत्ता हस्तांतरण कायद्याचे कलम 53A अंश-कार्यक्षमतेशी संबंधित आहे आणि विक्रेत्यांना खरेदीदाराच्या ताब्यात असलेल्या मालमत्तेच्या संदर्भात कोणताही अधिकार खरेदीदारावर लागू करण्यास प्रतिबंधित करते.

"घनश्यामने दाव्याच्या मालमत्तेचा ताबा विकण्याच्या करारानुसार राठीला देऊन वेगळा केला. अशा प्रकारे राठीने त्यावर ताबा मिळवला. घनश्यामचा ताबा सुटला. मालक या नात्याने त्याऐवजी वैध नोटीसद्वारे निश्चित केलेल्या ठराविक कालावधीसाठी परवानाधारक म्हणून ते ताब्यात घेतले, त्याला खटल्याच्या जागेवर राहण्याचा कोणताही हक्क न राहता,” न्यायमूर्ती दीपंकर दत्ता आणि न्यायमूर्ती पंकज यांच्या दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने मिथल म्हणाले. "उपरोक्त वस्तुस्थिती आणि परिस्थिती लक्षात घेता, राठीला मेस्ने नफ्यासह बेदखल करण्याचा निर्णय घेण्याचा अधिकार आहे. असा आदेश काढण्यात आम्हाला कोणतीही त्रुटी किंवा बेकायदेशीरता आढळत नाही," घनश्यामचे अपील फेटाळताना खंडपीठाने 2 जून 2023 रोजीच्या आपल्या आदेशात लिहिले. एससीने तथापि जोडले: "अंमलात आणलेल्या मुखत्यारपत्राचा कोणताही परिणाम होत नाही. .. राठी यांना पदवी प्रदान करणार्‍या पॉवर ऑफ अटॉर्नी धारकाने कोणतीही विक्री डीड केली नाही किंवा त्या अनुषंगाने कोणतीही कारवाई केली गेली नाही. जनरल पॉवर ऑफ अॅटर्नी धारकाद्वारे कोणत्याही दस्तऐवजाची अंमलबजावणी न केल्यामुळे, मुखत्यारपत्राचा सामान्य अधिकार निरुपयोगी ठरतो."

नोंदणी न केलेले विक्री करार वैध आहेत का?

या वर्षी मे मध्ये, जम्मू आणि काश्मीर आणि लडाख उच्च न्यायालयाने (एचसी) देखील असा निर्णय दिला आहे की विक्री करार आणि यांसारख्या नोंदणीकृत नसलेल्या आणि अपुरा मुद्रांकित उपकरणे विक्री करार स्थावर मालमत्तेवर परिणाम करू शकत नाहीत. “नोंदणी कायद्याच्या कलम 17 नुसार नोंदणी करणे आवश्यक असले तरी नोंदणीकृत नसलेले दस्तऐवज त्या इन्स्ट्रुमेंटच्या विषयातील स्थावर मालमत्तेवर परिणाम करू शकत नाही. अशाप्रकारे, याचिकाकर्त्यांनी खटल्याच्या जमिनीच्या संदर्भात त्यांचा कथित ताबा अनोंदणीकृत आणि अपुरा मुद्रांकित कागदपत्राच्या आधारे दाखवून मनाई हुकूमासाठी दावा केला होता, ज्याचा कायद्यानुसार अशा स्थावर मालमत्तेवर परिणाम होत नाही, तेव्हा याचिकाकर्त्यांच्या बाजूने कोणतीही प्रथमदर्शनी केस नव्हती. ," ते म्हणाले.

आमच्या लेखावर काही प्रश्न किंवा दृष्टिकोन मिळाला? आम्हाला तुमच्याकडून ऐकायला आवडेल. आमचे मुख्य संपादक झुमुर घोष यांना jhumur.ghosh1@housing.com वर लिहा
Was this article useful?
  • 😃 (0)
  • 😐 (0)
  • 😔 (0)

Recent Podcasts

  • म्हाडाने मुंबईतील 20 धोकादायक उपकरप्राप्त इमारतींची यादी जाहीर केलीम्हाडाने मुंबईतील 20 धोकादायक उपकरप्राप्त इमारतींची यादी जाहीर केली
  • मुंबई, दिल्ली एनसीआर, बंगलोर आघाडीवर एसएम REIT मार्केट: अहवाल
  • कीस्टोन रिअल्टर्सने संस्थात्मक गुंतवणूकदारांना शेअर्स विकून 800 कोटी रुपये उभारले
  • मुंबईच्या BMC ने FY24 साठी मालमत्ता कर संकलनाचे लक्ष्य 356 कोटी रुपयांपेक्षा जास्त केले आहे
  • ऑनलाइन प्रॉपर्टी पोर्टलवर बनावट यादी कशी शोधायची?
  • घरामध्ये ७ घोड्यांच्या पेंटिंगची दिशा आणि त्याच्या स्थानासाठी वास्तुशास्त्र टिपाघरामध्ये ७ घोड्यांच्या पेंटिंगची दिशा आणि त्याच्या स्थानासाठी वास्तुशास्त्र टिपा