కేస్ స్టడీ 1: నోయిడాలోని ఇంటి కొనుగోలుదారు రంజీత్ కుమార్, జిల్లా వినియోగదారుల కమిషన్‌లో బిల్డర్‌పై కేసు పెట్టారు. అతని కొనుగోలు ధర రూ. 40 లక్షలు, అందుకే జిల్లా ఫోరంలో కేసు దాఖలు చేశారు. అతనికి అనుకూలంగా న్యాయం జరగడానికి ఐదేళ్లు పట్టింది. అయితే, అతను తన కలల ఇంటిని స్వాధీనం చేసుకునే ముందు, ఆలస్యానికి జరిమానాతో పాటు, బిల్డర్ స్టేట్ కమిషన్ ముందు తీర్పును సవాలు చేశాడు. ఇప్ప‌టికి మ‌రో మూడు సంవ‌త్స‌రాలు కావడంతో త‌న‌కు న్యాయం జరగడానికి ఇంకెంత కాలం ప‌డుతుందో అని కుమార్ ఆలోచ‌న‌లో ఉన్నాడు. కేస్ స్టడీ 2: గురుగ్రామ్‌లోని ఇంటి కొనుగోలుదారు మీనా కుమారి తన ఆస్తి కొనుగోలు ధర రూ. 1.5 కోట్లు కావడంతో రాష్ట్ర వినియోగదారుల కమిషన్‌ను ఆశ్రయించారు. అయితే, బిల్డర్ చేసిన ఇబ్బంది కంటే న్యాయం కోసం తన నిరీక్షణ ఎక్కువ వేధించిందని ఆమె భావిస్తుంది. ఈ కేసు కేవలం ప్రాజెక్ట్ జాప్యానికి సంబంధించినది అయితే, వాగ్దానం ప్రకారం సౌకర్యాలు అందించకపోతే, తీర్పును స్వీకరించడానికి ఇంత ఎక్కువ సమయం ఎందుకు తీసుకుంటుందని ఆమె ఆశ్చర్యపోతోంది. కేస్ స్టడీ 3: ప్రార్థన శర్మ జిల్లా వినియోగదారుల ఫోరం నుండి రాష్ట్ర కమిషన్ వరకు మరియు ఇప్పుడు NCDRC (నేషనల్ కన్స్యూమర్ డిస్ప్యూట్స్ రిడ్రెసల్ కమిషన్) వరకు అన్నింటినీ చూసింది. ఆమెకు ఇది దశాబ్దాల నాటి యుద్ధం. ఫ్రెష్ అవ్వడానికి కూడా ఏడెనిమిది నెలలు పడుతుందని చెప్పింది NCDRCతో తేదీ. ఇప్పుడు వినియోగదారుల కమీషన్ కోసం ప్రభుత్వం కొత్త నిబంధనలను నోటిఫై చేయడంతో, నిదానంగా చట్టపరమైన చర్యలలో చిక్కుకున్న ముగ్గురు గృహ కొనుగోలుదారులు తమ అదృష్టాన్ని మార్చుకుంటారా అని ఆలోచిస్తున్నారు. సవరించిన వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019, వినియోగదారుల ఫిర్యాదులను విశ్లేషణ అవసరం లేని చోట మూడు నెలల్లోగా మరియు క్షుణ్ణంగా విశ్లేషించాల్సిన ఐదు నెలల్లోపు పరిష్కరించాలని సూచించింది.
వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019
జిల్లా, రాష్ట్ర మరియు జాతీయ స్థాయి కమీషన్ల వద్ద వినియోగదారుల ఫిర్యాదులను పరిష్కరించేందుకు ద్రవ్య అధికార పరిధిని సవరించడానికి ప్రభుత్వం కొత్త నిబంధనలను నోటిఫై చేసింది. కొత్త నిబంధనల ప్రకారం జిల్లా కమీషన్లు రూ. 50 లక్షల వరకు ఫిర్యాదులను పరిష్కరించడానికి అధికార పరిధిని కలిగి ఉంటాయి, ఇది మునుపటి పరిమితి రూ. 1 కోటికి బదులుగా. రాష్ట్ర కమీషన్లు ఇప్పుడు రూ. 50 లక్షల నుండి రూ. 2 కోట్ల వరకు వాల్యుయేషన్‌కు అధికార పరిధిని కలిగి ఉంటాయి, ఇంతకు ముందు రూ. 1 కోటి నుండి రూ. 10 కోట్ల పరిమితిని కలిగి ఉంది. 2 కోట్లకు మించి చెల్లించిన పరిగణనలో మాత్రమే జాతీయ కమిషన్ అధికార పరిధిని కలిగి ఉంటుంది.
ఈ చర్య కేసుల సమాన పంపిణీని లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది వినియోగదారుల ఫిర్యాదులను త్వరగా పరిష్కరించేలా చూస్తారు. న్యాయవాదులు పెద్ద ఎత్తున ఈ చర్యను స్వాగతించారు. వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019 లోని 34, 47 మరియు 58 సెక్షన్‌లు వరుసగా జిల్లా, రాష్ట్ర మరియు జాతీయ కమీషన్ల ఆర్థిక అధికార పరిధిని సవరించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వానికి అధికారం ఇస్తాయని న్యాయవాది దేవేష్ రతన్ ఎత్తి చూపారు. దీని ప్రకారం, డిసెంబర్ 30, 2021 నుండి అమలులోకి వచ్చిన వినియోగదారుల రక్షణ (జిల్లా కమిషన్, రాష్ట్ర కమిషన్ మరియు జాతీయ కమిషన్ అధికార పరిధి) రూల్స్, 2021ని కేంద్ర ప్రభుత్వం నోటిఫై చేసింది. “వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019 సమయం నుండి అమల్లోకి వచ్చినప్పుడు, వినియోగదారుల కమీషన్ల యొక్క ఆర్థిక అధికార పరిధి వ్యాజ్యదారులు మరియు న్యాయవాదులలో ప్రధాన ఆందోళనకు కారణమైంది. ఇప్పటికే అధిక భారంతో ఉన్న జిల్లా మరియు రాష్ట్ర కమీషన్ల పనిభారం విపరీతంగా పెరిగింది. 2019 చట్టంలో అందించిన అధిక ద్రవ్య అధికార పరిధి కారణంగా వినియోగదారులకు వేగవంతమైన పరిష్కార యంత్రాంగాన్ని అందించాలనే లక్ష్యం ఓడిపోయింది. ఇది (మూడు కమీషన్ల యొక్క ఆర్థిక అధికార పరిధి తగ్గింపు) స్వాగతించదగిన చర్య మరియు ఇది న్యాయనిర్ణేత ప్రక్రియలో వినియోగదారుల విశ్వాసాన్ని మెరుగుపరచడంలో సహాయపడుతుంది" అని రతన్ చెప్పారు. అయితే, పై మూడు కేస్ స్టడీల అనుభవం సూచించినట్లుగా, నిజమైన నొప్పి పాయింట్లు గృహ కొనుగోలుదారులు మరెక్కడా ఉన్నారు. రియల్ ఎస్టేట్ ఏ ఇతర వినియోగదారు వస్తువులకు భిన్నంగా ఉంటుంది. ఇది జీవితంలో అత్యంత ఖరీదైన కొనుగోలు, ఉత్పత్తి కూడా సిద్ధంగా లేనప్పుడు కొనుగోలు చేయబడుతుంది మరియు చాలా తరచుగా, వాగ్దానం చేసిన ఉత్పత్తిని పొందనప్పుడు మాత్రమే కొనుగోలుదారు కోర్టును ఆశ్రయిస్తాడు. అందువల్ల, గ్రే జోన్‌లు మరియు గృహ కొనుగోలుదారుల నొప్పి పాయింట్లు ఇంకా పరిష్కరించబడలేదు. ఇవి కూడా చూడండి: వినియోగదారు కోర్టులో ఫిర్యాదు ఎలా దాఖలు చేయాలి ?
వినియోగదారుల కమిషన్ మరియు గృహ కొనుగోలుదారులు ఎదుర్కొంటున్న సమస్యలు
- CP చట్టం, 2019 గ్రౌండ్ రియాలిటీని మార్చలేదు, ఇక్కడ అసలు సమస్య కేసులను వేగంగా పరిష్కరించడమే.
- ప్రతి న్యాయస్థానంలో సమానమైన పనిభారం న్యాయవ్యవస్థకు మాత్రమే చెల్లుబాటు అయ్యే వాదన
- మూడంచెల, పాక్షిక-న్యాయ యంత్రాంగం వ్యాజ్య ప్రక్రియను పొడిగించే సాధనంగా ఉండకూడదు.
- చాలా ఫిర్యాదులు రూ. 50 లక్షల లోపు ఉన్నాయి.
- పరిగణనలోకి తీసుకున్న మొత్తం మొత్తం చెల్లించిన మొత్తం మరియు ప్రాజెక్ట్ మొత్తం విలువ కాదు.
- జిల్లా కమిషన్ తీర్పులను కేస్ టు కేస్ ప్రాతిపదికన మాత్రమే సవాలు చేయడానికి అనుమతించాలి.
- బహుళ వ్యాజ్యాలు ఒక సమస్య.
హౌసింగ్ మార్కెట్‌లోని చాలా వినియోగదారుల కేసులు సరసమైన హౌసింగ్ ప్రాజెక్ట్‌ల కేటగిరీకి వస్తాయి, ధర రూ. 50 లక్షల కంటే తక్కువ. ఇందులో కొనుగోలుదారు ప్రొఫైల్ ఈ విభాగం సుదీర్ఘమైన మరియు ఖరీదైన వ్యాజ్యాన్ని భరించలేనంత బలహీనంగా ఉంది, ఇటీవలి సుప్రీంకోర్టు తీర్పులో కూడా ఎత్తి చూపబడింది. సరసమైన ఇల్లు కొనుగోలు చేసే సగటు కొనుగోలుదారుకు, బిల్డర్‌ను డిస్ట్రిక్ట్ ఫోరమ్ నుండి స్టేట్ కమిషన్‌కు పోటీ చేయడం సవాలుగా ఉంది. గృహ కొనుగోలుదారులు తమ కారణాన్ని ఓడించడానికి సుదీర్ఘ వ్యాజ్యం మాత్రమే కాకుండా, బిల్డర్ ఉన్నత న్యాయస్థానాల్లో జిల్లా కమిషన్ ఆదేశాలను సవాలు చేస్తూనే ఉన్నారని కూడా అభిప్రాయపడుతున్నారు. వేధింపులకు గురైన ఇంటి కొనుగోలుదారులపై బిల్డర్లు అనేక తప్పుడు కేసులు నమోదు చేస్తారని వారు ఆందోళన చెందుతున్నారు. గృహ కొనుగోలుదారులు, NCDRC రాష్ట్ర కమీషన్ల తీర్పుకు సవాళ్లను అంగీకరించే విధానాన్ని రాష్ట్ర కమీషన్లు కూడా అదే పద్ధతిని అనుసరించాలని డిమాండ్ చేస్తున్నారు. అంతేకాకుండా, కేసు పరిశీలన కోసం మొత్తం ఇంటి ఖర్చు అయి ఉండాలి మరియు సంఘర్షణ సమయంలో చెల్లించిన మొత్తం కాదు. వాస్తవానికి, ఇది వ్యతిరేకం మరియు డిస్ట్రిక్ట్ ఫోరమ్ తీర్పుపై అప్పీల్ బిల్డర్ యొక్క చట్టబద్ధమైన హక్కుగా మిగిలిపోయింది. రాష్ట్ర కమీషన్, NCDRC వలె కాకుండా, కేసు-నుండి-కేసు ప్రాతిపదికన తీసుకోదు మరియు దాని జోక్యం అవసరమా అని మూల్యాంకనం చేస్తుంది. ఫాస్ట్-ట్రాక్ మరియు వినియోగదారుల ఫిర్యాదుల కోసం కాలపరిమితితో కూడిన తీర్పులను అందించే ఫూల్ ప్రూఫ్ మెకానిజం లేకపోతే, బిల్డర్‌దే పైచేయి. సవరించిన వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019, గృహ కొనుగోలుదారులకు ఈ క్రమరాహిత్యాన్ని పరిష్కరించడంలో విఫలమైనట్లు కనిపిస్తోంది. (రచయిత CEO, Track2Realty)
