भारतीय कायद्यांतर्गत, हिंदूने कमावलेली किंवा त्याचे वडील, आजोबा किंवा पणजोबा वगळता इतर कोणाकडूनही वारसा मिळालेली मालमत्ता ही वैयक्तिक मालमत्ता म्हणून गणली जाते. जोपर्यंत वैयक्तिक मालमत्तेचा संबंध आहे, तो तुम्हाला पाहिजे त्या पद्धतीने विल्हेवाट लावण्याचा तुमचा अधिकार आहे आणि तुम्हाला तुमच्या पालक किंवा मुलांसह कोणाचीही संमती घेण्याची आवश्यकता नाही. या टप्प्यावर, हिंदूंची वडिलोपार्जित आणि मालमत्तेची वैयक्तिक मालकी ही एक विलक्षण संकल्पना आहे हे नमूद करणे महत्त्वाचे ठरते. जरी ते हिंदू धर्माचे पालन करत नसले तरी, जैन, शीख आणि बौद्ध यांना देखील हिंदू मानले जाते, भारतातील मालमत्तेची मालकी आणि उत्तराधिकार या हेतूने.
हिंदू अविभक्त कुटुंब (HUF) आणि वडिलोपार्जित संपत्तीची संकल्पना
वडिलोपार्जित संपत्ती ही एक आहे जी हिंदूला त्याचे वडील, आजोबा किंवा पणजोबा यांच्याकडून वारसाहक्काने मिळते. अशी मालमत्ता कौटुंबिक मालमत्ता मानली जाते आणि ती एखाद्याच्या HUF (हिंदू अविभक्त कुटुंब) च्या मालकीची असते.
style="font-weight: 400;">वारसा मिळालेल्या मालमत्तेच्या संदर्भात, ज्याला एखाद्याच्या HUF ची मालमत्ता मानली जाते, ती विकण्याच्या/विल्हेवाट लावण्याच्या तुमच्या अधिकारावर काही निर्बंध आहेत. असे नाही की वडिलांना, जे सामान्यतः HUF चे 'कर्ता' असतात, त्यांना प्रत्येक वेळी वडिलोपार्जित मालमत्तेत वाटा मिळण्यास पात्र असलेल्या मुलांसह कुटुंबातील इतर सदस्यांची संमती घेणे आवश्यक असते. मालमत्ता. वडिलांना, HUF चे कर्ता असल्याने, कौटुंबिक मालमत्तेच्या संदर्भात काही अतिरिक्त अधिकार आहेत, जे कुटुंबातील इतर सदस्यांकडे नाहीत. अलीकडे, सुप्रीम कोर्टाने वडिलांच्या अधिकारांचा, कौटुंबिक मालमत्तेचा व्यवहार करण्यासाठी, मुलाची संमती न घेता, केहर सिंग (डी) कायदेशीर प्रतिनिधी विरुद्ध नचित्तर कौर या प्रकरणात, ज्याचा निर्णय घेतला गेला होता. 20 ऑगस्ट 2018 रोजी.
वडिलोपार्जित मालमत्तेची विभागणी/विक्री करण्याचे तात्पर्य आणि कर्ता यांचे अधिकार
style="font-weight: 400;">पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने निर्णय दिलेल्या आणि सर्वोच्च न्यायालयाने मंजूर केलेल्या या प्रकरणात केहर सिंग याने 1960 मध्ये आपली वडिलोपार्जित मालमत्ता काही बाहेरील लोकांना विकली होती. केहर सिंग यांच्या मुलाने आव्हान दिले होते. ही मालमत्ता कौटुंबिक संपत्ती असल्याने, वडिलांनी त्यांच्या संमतीशिवाय केलेली विक्री रद्दबातल ठरली, असा दावा करून त्यांच्या वडिलांनी केलेली जमीन विक्री.
येथे हे निदर्शनास आणून दिले जाऊ शकते की हिंदू कायद्यानुसार, HUF मालमत्तेचे विभाजन करण्याची मागणी करण्याचा अधिकार फक्त coparceners ला आहे. 2005 मध्ये हिंदू उत्तराधिकार कायद्यात सुधारणा होईपर्यंत, कुटुंबातील केवळ पुरुष सदस्यांनाच सहभाज्य मानले जात होते. मात्र, दुरुस्तीनंतर मुलगे आणि मुली दोघांनाही एकाच पायावर ठेवले आहे. आता, दोघांनाही कॉपर्सनर मानले जाते आणि त्यामुळे त्यांना HUF मालमत्तेचे विभाजन करण्याची मागणी करण्याचा समान अधिकार आहे.
खरेदीदार आणि केहर सिंग यांच्या वतीने असा दावा करण्यात आला की एचयूएफचे वडील आणि कर्ता असल्याने, केहर सिंग यांच्याकडे कुटुंबातील इतर सदस्यांच्या तुलनेत मालमत्तेच्या संदर्भात अधिक अधिकार आहेत. HUF च्या कर्ताला विशिष्ट परिस्थितीत कौटुंबिक मालमत्तेची विक्री किंवा अन्यथा व्यवहार करण्याचे अधिकार आहेत आणि त्यांना मुला/मुलांची संमती घेण्याची आवश्यकता नाही. वडील कोणत्या परिस्थितीत कुटुंब मालमत्तेची विल्हेवाट लावू शकतात यावर चर्चा करताना, पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने विविध परिस्थितींचा विचार केला होता, ज्या अंतर्गत HUF चा कर्ता विल्हेवाट लावू शकतो. कौटुंबिक मालमत्तेचे, मुलाची संमती न घेता.
ज्या परिस्थितीत वडील कुटुंबाची मालमत्ता विकू शकतात
वरील खटल्याचा निकाल देताना, पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने मुल्ला यांच्या 'हिंदू कायदा' या अभिजात ग्रंथाचा संदर्भ दिला आणि त्यावर जास्त अवलंबून राहिली. या क्लासिक पुस्तकात, मुल्ला यांनी असे मत मांडले आहे की, हिंदू पित्याला, कायदेशीर गरज असल्यास, कौटुंबिक मालमत्तेपासून दूर ठेवण्याचे विशेष अधिकार आहेत, जे इतर कोपर्सनरकडे नाहीत. मुल्ला यांनी असे निरीक्षण केले होते की या विशेष शक्तीचा वापर करताना, वडील कुटुंबाच्या फायद्यासाठी आणि विशेषत: धार्मिक हेतूंसाठी संकटाच्या वेळी काही विशिष्ट प्रसंगांमध्येच कुटुंबाच्या मालमत्तेचा एक भाग भेट देऊ शकतात. हे देखील पहा: हिंदू उत्तराधिकार कायदा 2005 अंतर्गत हिंदू मुलीचे मालमत्ता अधिकार
मुल्ला पुढे तरतूद करतो की वडील वडिलोपार्जित संपत्ती विकू शकतात किंवा गहाण ठेवू शकतात, ज्यात त्यांचे पुत्र, नातवंडे आणि नातवंडे यांचे स्वतःचे कर्ज फेडण्यासाठी मालमत्तेतील शेअर्स समाविष्ट आहेत, जे एक पूर्व कर्ज होते, जर कर्ज कोणत्याहीसाठी खर्च केले गेले नाही. अनैतिक किंवा बेकायदेशीर हेतू. म्हणून, कर्ज हा विक्री किंवा गहाण ठेवण्याच्या व्यवहाराचा भाग नसावा परंतु विक्री/गहाण ठेवण्याच्या व्यवहारापूर्वी खर्च झाला असावा. हे स्पष्टपणे वडिलांना कौटुंबिक मालमत्तेची विक्री किंवा गहाण ठेवण्याचा अधिकार आहे, त्याच्या वैयक्तिक कर्जाची परतफेड करण्यासाठी किंवा सुरक्षित करण्यासाठी, तसेच दिलेले कर्ज कोणत्याही अनैतिक किंवा बेकायदेशीर हेतूसाठी नाही.
कायदेशीर गरज काय आहे?
'कायदेशीर गरज' काय आहे हे विशद करताना, मुल्ला यांनी विविध परिस्थिती/परिस्थितींची गणना केली. समान मालमत्तेच्या संदर्भात कर आणि कर्जे भरणे, तसेच कोपर्सनर आणि कुटुंबातील इतर सदस्यांच्या देखभालीसाठी केलेला खर्च, कायदेशीर गरजा मानल्या जातात. हिंदू कायद्यावरील या उत्कृष्ट पुस्तकात मुल्ला यांनी नमूद केल्याप्रमाणे, कुटुंबातील सदस्यांच्या लग्नासाठी किंवा अंत्यसंस्कारासाठी, तसेच कौटुंबिक उत्सवासाठी होणारा खर्च देखील कायदेशीर गरजेच्या कक्षेत समाविष्ट केला जातो.
कायदेशीर गरजा मानल्या जाणार्‍या खर्चाच्या यादीमध्ये कुटुंबाच्या मालमत्तेचे रक्षण करण्यासाठी किंवा कोणत्याही फौजदारी खटल्यापासून कुटुंबातील कोणत्याही सदस्याचा बचाव करण्यासाठी केलेले सर्व कायदेशीर खर्च देखील समाविष्ट आहेत. कौटुंबिक व्यवसायासाठी घेतलेल्या कोणत्याही कर्जाची परतफेड करण्यासाठी मालमत्तेची विक्री किंवा गहाण ठेवणे ही देखील कायदेशीर गरज आहे. तथापि, जर कर्ज व्यतिरिक्त इतर व्यक्तीने खर्च केले असेल वडील, तर, कर्ज हे आधीच अस्तित्वात असलेले कर्ज असल्याने, अशा प्रकारे, अशा कर्जाची परतफेड करण्यासाठी कोणत्याही मालमत्तेची विक्री करणे कौटुंबिक मालमत्तेची विक्री करणे आणि वेगळे करणे कर्ताच्या अधिकारात येणार नाही.
खटल्यातील निर्णय
पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयासमोर हे यशस्वीरित्या स्थापित केले गेले होते की वडिलांनी मुलाची संमती न घेता, कुटुंबासाठी घेतलेल्या कर्जाची परतफेड करण्यासाठी तसेच आवश्यक निधीसाठी जमिनीच्या भूखंडाची विक्री केली होती. कायदेशीर गरजेच्या कक्षेत समाविष्ट असलेल्या कुटुंबाच्या मालकीच्या जमिनीवर कार्यक्षमतेने कृषी क्रियाकलाप चालवणे. या निर्णयामुळे वडिलोपार्जित मालमत्तेचा व्यवहार करण्यासाठी HUF च्या कर्ताच्या शक्तीवरील मर्यादा/स्वातंत्र्य याबाबत स्पष्टता आली आहे. (लेखक कर आणि गुंतवणूक तज्ञ आहेत, 35 वर्षांचा अनुभव आहे)
