அபராதங்களைத் தவிர்க்க தவறிய நிறுவனங்களின் புரமோட்டர்கள் திவாலான வழியை மேற்கொள்வது கடினமாக இருக்கும் ஒரு முடிவில், சுப்ரீம் கோர்ட் (எஸ்சி) திவால் மற்றும் திவால் கோட் (ஐபிசி) விதிகளின்படி வழங்கப்படும் தடை உத்தரவு, இதற்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. கார்ப்பரேட் கடனாளிகள் மற்றும் அதன் விளம்பரதாரர்கள் அல்ல. ஐபிசி பிரிவு 14 ன் கீழ் தடை உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அதன் வீட்டை வாங்குபவர்களால் டுடே ஹோம்ஸ் மற்றும் இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் பிவிடி லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு எதிரான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு வந்தது.
ஐபிசியின் கீழ் ஒரு தடை என்றால் என்ன
தேசிய நிறுவன சட்டத் தீர்ப்பாயம் (NCLT) ஒரு நிறுவனம் திவால்நிலையைத் தொடங்க ஒப்புதல் அளித்தவுடன், IBC இன் பிரிவு 14 சில நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதைத் தடுக்கிறது என்பதை இங்கே குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது. திவாலா நிலைக்கு செல்ல ஒரு நிறுவனத்தின் வேண்டுகோள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவுடன், NCLT தடை செய்வதை தடை செய்கிறது:
- கார்ப்பரேட் கடனாளருக்கு எதிரான வழக்குகள் அல்லது நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் அல்லது வழக்குகள் தொடர்வது.
- கார்ப்பரேட் கடனாளியால், அதன் சொத்துகள் அல்லது சட்ட உரிமை அல்லது நன்மை பயக்கும் வட்டி ஆகியவற்றை மாற்றுவது, அந்நியப்படுத்துதல், அப்புறப்படுத்துதல் அல்லது சிறைபிடித்தல்.
- கார்ப்பரேட் கடனாளியால் உருவாக்கப்பட்ட அதன் சொத்து தொடர்பாக எந்த பாதுகாப்பு ஆர்வத்தையும் மீட்டெடுக்க, அமல்படுத்த அல்லது முன்கூட்டியே எடுக்க எந்த நடவடிக்கையும்.
- உரிமையாளர் அல்லது குத்தகைதாரரால் பெருநிறுவன கடனாளியால் அல்லது உடைமையாக்கப்பட்ட எந்தவொரு சொத்தையும் மீட்பது.
கீழ் தடை மீதான SC நிலைப்பாடு ஐபிசி
இடைக்காலம் என்பது பெருநிறுவன கடனாளிகளுக்கு மட்டுமே என்று தெளிவுபடுத்தும் போது, அதாவது, அதன் இயக்குநர்களைப் பொறுத்தவரையில் கட்டடம் கட்டுபவர் அல்ல, உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் பெஞ்ச் கூறியது: “மனுதாரர்கள் பிரிவு 14 ன் கீழ் தடை விதிக்கப்படமாட்டார்கள் ஐபிசி விளம்பரதாரர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதில் இருந்து இந்த நீதிமன்றத்திற்கு முன் வந்த தீர்வுகளை கoringரவிப்பது தொடர்பானது. "நிறுவனத்திற்கு எதிராக தடை உத்தரவு அறிவிக்கப்பட்டதால், டெவலப்பர் நிறுவனத்திற்கு எதிராக புதிய நடவடிக்கைகள் எதுவும் எடுக்கப்படாது அல்லது நிலுவையில் உள்ளவை தொடர முடியாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. கடனாளர் ஐபிசியின் பிரிவு 14 -ன் கீழ் தொடர்ந்து செயல்பட்டு வந்தார். எஸ்சி, என்சிஎல்டிக்கு டுடே ஹோம்ஸ் அண்ட் இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கை ஆறு மாதங்களுக்குள் முடிக்க உத்தரவிட்டது.
இன்று வீடுகள் மற்றும் உள்கட்டமைப்பு வழக்கு
டுடே ஹோம்ஸ் அண்ட் இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் திட்டத்தில், குர்கானின் செக்டர் 73 இல் உள்ள கேனரி க்ரீன்ஸ் நிறுவனத்தில் அலகுகளை வாங்கிய வீடு வாங்குபவர்களின் குழு, பில்டர் தோல்வியடைந்தபோது, தங்கள் பணத்தை வட்டியுடன் திருப்பித் தரக் கோரி தேசிய நுகர்வோர் தகராறு கமிஷனை (NCDRC) அணுகியது. 2014 க்குப் பிறகு திட்டத்தை முடிக்க, பில்டர்-வாங்குபவர் ஒப்பந்தத்தில் செய்யப்பட்ட காலக்கெடு. ஜூலை 12, 2018 அன்று வாங்குபவர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தபோது, என்சிடிஆர்சி தி பில்டர் நான்கு வாரங்களுக்குள் 12% வட்டியுடன் அசல் தொகையை திருப்பித் தர வேண்டும். என்சிடிஆர்சி உத்தரவுக்கு இணங்கத் தவறினாலும், இன்று வீடுகள் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மற்றொரு வீடு வாங்குபவர்களின் குழுவால் இழுக்கப்பட்டது. டுடே ஹோம்ஸின் நிர்வாக இயக்குநருக்கு எதிராக எந்த கட்டாய நடவடிக்கையும் எடுக்கக் கூடாது என்று கூறி டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் என்சிடிஆர்சி உத்தரவை நிறுத்தியது. இந்த விவகாரம் எஸ்சிக்கு சென்றபோது, நிறுவனம் என்சிஎல்டியை நகர்த்தியது, இது ஐபிசியின் கீழ் பெருநிறுவன திவால் தீர்மானம் செயல்முறையைத் தொடங்கியது. பில்டரின் இந்த நடவடிக்கையை எதிர்த்து மற்றொரு வாங்குபவர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடினர், இன்று வீடுகள் தங்களுக்கு வேண்டிய தொகையை திருப்பித் தருவதைத் தடுப்பதற்காக திவாலா நிலைக்கு விண்ணப்பித்தன.
