एक तलाकशुदा बेटी हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम (Hindu Adoptions and Maintenance Act, 1956 (HAMA)) के तहत भरण-पोषण का दावा नहीं कर सकती, दिल्ली उच्च न्यायालय (HC) ने मालिनी चौधरी बनाम रंजीत चौधरी और अन्य मामले में अपना आदेश देते हुए कहा है। उच्च न्यायालय ने 13 सितंबर, 2023, के अपने आदेश में कहा कि विधवा बेटी और अविवाहित बेटी के विपरीत, तलाकशुदा बेटी HAMA के तहत आश्रितों की परिभाषा में शामिल नहीं है।
हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम हिंदुओं द्वारा बच्चों को गोद लेने की कानूनी प्रक्रिया निर्धारित करता है। यह गोद लेने के बाद बच्चों, पत्नी और ससुराल वालों के भरण-पोषण सहित कानूनी दायित्वों के बारे में विस्तार से बताता है।
मालिनी चौधरी बनाम रंजीत चौधरी और अन्य मामला
मालिनी चौधरी (अपीलकर्ता) इंदिरा चौधरी (प्रतिवादी) और स्वर्गीय विजय कुमार चौधरी/पिता की बेटी हैं। वह मामले में मुख्य प्रतिवादी रंजीत चौधरी की बहन भी हैं। मालिनी ने 1995 में जॉन फ्लेचर से शादी की, जो उन्हें छोड़कर अमेरिका चला गया। अपीलकर्ता को 2001 में एकतरफा तलाक दे दिया गया था।
मालिनी ने HAMA की धारा 22 के तहत एक याचिका दायर की, जिसमें उत्तरदाताओं से भरण-पोषण का दावा किया गया। अपीलकर्ता ने दावा किया कि उत्तरदाताओं को भरण-पोषण के रूप में प्रति माह 1 लाख रुपये की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया जाना चाहिए, क्योंकि HAMA की धारा 22 के तहत वह भरण-पोषण के लिए इस हिन्दू अविभाजित परिवार (Hindu Undivided Family or HUF) पर निर्भर हैं।
उच्च न्यायालय के सामने यह तथ्य भी सामने लाया गया कि मालिनी की दादी पाकिस्तान से दिल्ली आईं और पुनर्स्थापन योजना के तहत विशेषाधिकार प्राप्त संपत्तियां और संपदा हासिल कीं। दादी के निधन के बाद उनकी संपत्ति मालिनी के पिता को हस्तांतरित हो गई, जिनकी 1999 में मृत्यु हो गई. वे अपने पीछे चार कानूनी उत्तराधिकारी छोड़ गए: उनकी पत्नी, उपर्युक्त पुत्र और दो बेटियाँ, कामिनी वाही और मालिनी चौधरी।
मालिनी के अनुसार उन्हें अपने पिता की संपत्ति में कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में कोई हिस्सा नहीं दिया गया था। उन्होंने यह भी दावा किया कि उनके पिता ने हरियाणा के रोज़का गांव के पास स्थित 9 एकड़ जमीन दोनों बहनों के लिए छोड़ कर एक वसीयत की थी। हालाँकि, परिवार की एक संयुक्त बैठक में, सदस्य इस आश्वासन पर मालिनी को भरण-पोषण के लिए प्रति माह 45,000 रुपये देने पर सहमत हुए कि वह अपने पिता द्वारा वसीयत की गई संपत्ति में अपने हिस्से के लिए दबाव नहीं डालेगी। जबकि नवंबर 2014 तक उसे नियमित रूप से भरण-पोषण का भुगतान किया गया था, उसके बाद भुगतान बंद हो गया।
जब मालिनी ने पैतृक संपत्तियों में अपना हिस्सा मांगा, तो उत्तरदाताओं ने उन्हें कुछ भी देने से साफ इनकार कर दिया।
मालिनी चौधरी बनाम रंजीत चौधरी और अन्य मामला: कोर्ट ने क्या कहा?
हाई कोर्ट के मुताबिक, तलाकशुदा महिला तलाक के बाद भी अपने पूर्व-पति से भरण-पोषण का दावा कर सकती है। लेकिन उसके माता-पिता का परिवार उसका समर्थन करने के लिए बाध्य नहीं है, चाहे उसकी परिस्थितियाँ कितनी भी कठिन क्यों न हों।
“अपीलकर्ता तलाकशुदा होने के कारण तलाक के बाद भी अपने पति के खिलाफ भरण-पोषण का दावा कर सकती है। अपीलकर्ता ने पति के विरुद्ध भरण-पोषण के अपने अधिकार के प्रति सचेत रहते हुए यह स्पष्ट करने का प्रयास किया है कि चूँकि उसके पति का पता नहीं चल रहा है, वह उससे भरण-पोषण का दावा करने में असमर्थ है। HAMA के तहत स्थिति चाहे कितनी भी कठिन क्यों न हो, क्योंकि वह अधिनियम के तहत परिभाषित “आश्रित” नहीं है, और इस प्रकार वह अपनी मां और भाई से भरण-पोषण का दावा करने की हकदार नहीं है।
“भरण-पोषण का दावा HAMA की धारा 21 के तहत किया गया है जो उन आश्रितों के लिए प्रावधान करता है जो भरण-पोषण का दावा कर सकते हैं। यह रिश्तेदारों की 9 श्रेणियों का प्रावधान करता है जिनमें “तलाकशुदा बेटी” शामिल नहीं है. “अविवाहित या विधवा बेटी को मृतक की संपत्ति में दावा करने के लिए मान्यता दी गई है, लेकिन “तलाकशुदा बेटी” रखरखाव के हकदार आश्रितों की श्रेणी में शामिल नहीं है।“ अदालत ने कहा है।
